プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 8日目 エピローグ 終了
mode : 人 狼 墓 全
神父 ジムゾン 12:39
 |
 |
う〜ん。残りはエルナさんですかねぇ。ニコラスさんだったらかなり強いとは思うのですが、初回カタリナさん襲撃はしなかったと思うんですよね。というか、カタリナさん襲撃しそうなのはエルナさん、クララさん辺りだと思うのですが…。
|
旅人 ニコラス 15:47
 |
 |
今日、クララを吊るなら、エルナ吊り要員としてパメラはいたほうが良いかも。
今のところヤコブを残すつもりだけど、ことによってはリーザ残しもあり。 自信のない共有者は、熟練の相方共有者の遺志を継ぎたがるから。 |
旅人 ニコラス 16:12
|
|
そう考えると、やはり今日はクララ吊りたいっす。
でも、灰の疑い先がいまいち見えないなぁ。 あまり混戦には持ち込みたくないんだ。事故で吊られそうだから。 やっぱ、まとめ役がいたほうが圧倒的にやりやすい。 |
旅人 ニコラス 17:28
|
|
↑みたいなこと言いながら、心の奥底でばっちり勝ちを伺っているのが俺という人間なのだけども。
だって負けず嫌いですもん。村の空気を掴んでいきたいなぁ。 最終日に向けて、ヴァルターとヨアヒムをどう味方につけるか。 |
旅人 ニコラス 19:32
|
 |
おはよう＆こんばんは。【終わってないの確認】てことはやっぱ本気出さなきゃか……まだ本調子じゃないんだけどなぁ。
うーん、今日はなるべくヴァルターとヨアヒムに絡みたいんだけど、まー適度に休み休みログ洗ってくることにする。 |
青年 ヨアヒム 20:01
 |
|
決して楽勝と思ってないけど、村に割く時間がない…疑問があれば全部答えるし、ここどう思ってるのかを具体的に挙げてくれれば落とす。全方位灰考察は必ずやるんで…みんなごめん。
見直すと、5dの予想で僕を白に挙げてくれてる人が存外多くてありがたいよ。 商以外は兵ラインだけで決められない、横一線要素な感じ。みんな5dで挙げた書くらいの軽い違和感があるかないか…程度でしかないんで、読み込んでいくつもり。まず質 |
青年 ヨアヒム 20:01
|
|
問。
★仕5d02:08>ここって何が微妙か詳しく教えて。 ★長5d21:43の「二番目の質問」って青1d00:22のことかな、それとも別のこと？そもそも僕向けの質問なのかもわからないや。ごめん、細かく解説してほしい。ラインについては(青3d08:01)兵視点でしかなかったので、説明無理だよね。★今更なんだけど、兵2d10:17に弁明してる発言はない？アンカーで教えてくれれば。 |
村長 ヴァルター 20:12
 |
|
クララ
3d 11:47〜の灰考察は自然な印象。2d12:03「2230人の性格も考慮に入れろ、正直これかなり違和感なんだよね。」 5d 09:14 「それくらい「本人の癖」の要素が強い部分なんだよね。」は完全な食い違い。 |
村長 ヴァルター 20:13
|
|
☆3d 12:29 『「騙らなかった」というより「騙れなかった」んじゃないかな？』
4d 俺 20:13 クララ 00:36 クララは能力的な問題で騙らなかったんじゃないの?といったけど、俺は戦術的な問題、あるいはどたばたしていたから、回避できなかったんだと思うけど、と言った。なんで?と言われると、俺はこう思ったからということを言った。 |
村長 ヴァルター 20:13
|
|
2d12:05 「ペタの場合やることなすこと全てが中途半端すぎるんだって」
狼から狂人へのふっかけにしては、遅すぎるかな。 12:28 「私か村全体のノイズになってるんだったら占われても良いけど」 は狼は言いにくいかな。 |
旅人 ニコラス 20:16
|
|
まずは青[4d21:56-4d21:57]の回答に関するところ。
「元から兵を黒く見てた」ってのは、単体への印象じゃなくて占い真贋から、ってことだろな。基点はフリーデル黒視っぽいんだけども。★「夜までに霊CO論への反論がなかったこと」と言ってるけど、これどの発言を指してる？ で、内容というか大筋の流れ自体は、[3d07:26]で「白黒拮抗」と言いながら[3d08:19]で「やっぱり兵は黒だな」にな |
旅人 ニコラス 20:16
|
|
ってるとこのブレが出た理由として理解できた。前者はフラットに見たいって気持ちの表れで、どちらかというと後者が本音だったってわけね。
……なんかこの回答、よく読みこむとえらく白いな。狼が自分の矛盾点を隠すために捏造した言い訳にしては手が込みすぎ。 ここまでのヨアヒム見てて感じた「着眼点が独特で思考が深い」っていう印象からもブレてない。ごめん、もっと早く精査しとけばよかった。 |
司書 クララ 20:55
 |
|
あう、終わってないじゃん；む〜。アルさんとジムさんはお疲れ
んとこうなるとがっつりラインも読み込んこんで行こう でもラインなんてはいくらでも捏造できるもんだから・・・って見ないと始まらないよね とりあえずヨアさんの質疑を答えてくる。ヴァルは回答ありがとう、つまりは「こういう可能性があるぞ」って事を言いたかっただけなんだね。本当にそのまんまで。 余裕があれば昨日の白さ周りをもうすこし上手く伝えたいな |
村長 ヴァルター 21:11
|
|
＞ヨアヒム
これは全部上のニコラス20:55への返答だね。 兵2d10:17へは ワシの3d13:28 で回答してるよ。 ヨアヒムは灰考察少なめで、状況考察、占い師考察を多くやって、 スキルの高さでごまかしている気もする。その辺を回答してくれ。 |
旅人 ニコラス 21:13
|
|
うがー、駄目だ。頭がぼーっとして議事録がサッパリ頭に入ってこねー。
とりあえず今目に入ったとこに質問。 ★＞ヴァルター[20:12] クララの「完全な食い違い」の指摘はなるほど。俺が「煙に撒かれてる」と感じたのももしかしたらその辺りなのかもしんない。けど、ヴァルター自身はその部分をどう見る？ つまり、クララが言い訳してるっぽいと思うのか、そうでないのかということだけど。 |
旅人 ニコラス 21:27
|
|
……てか、マジでそれぞれの灰のどこを見たら良いのかがさっぱりワカンネ。あんまそれぞれの中身に迫れてる気がしないっつーのか。今んとこそれを感じるのがヨアヒムくらい。
アルビンの考察は本気で結論ありきにしか見えなかったけど吊ってみれば白だったわけだし、印象呟くばっかじゃなくて、もう少し真面目に灰同士でやりとりした方が良い気がする。気がするんだが、みんな喋らなさ過ぎてろくにとっかかりがねー。 |
旅人 ニコラス 21:42
|
|
昨日の段階でみんなの勢いが弱めだったのは、まぁアルビンを黒く見てて吊ったら終わる気がしてたから、ってことでよしとしよう。けど、その推理が間違いだったとわかったんだから、もーちょい気合い入れて考察して、発言しようぜ。
……頭がぼーっとして議事録読めないとか言ってる俺のセリフじゃ説得力ないかもしんないけど。でも俺ここまで頑張ってるから許して！ いやごめんこっから本気出す。本気出す… |
少女 リーザ 00:29
 |
|
でぇ、私の投票はニコラスさんなのー。
理由は、イジワルだからぁ〜。 だって〜、リーザが麻呂麻呂マシューちゃんとお話したいって言ってるのに、全然おしゃべりさせてくれないんだも〜ん。 |
仕立て屋 エルナ 00:40
 |
|
うふふ、まだお正月・・・お正月なんだ・・・。
・・・はっ！現実を見失いかけてたわ、って、もうこんな時間なのかい。こりゃ、急いで考察しないとなんも喋らず、場も動かずに墓場行きなんて洒落になんないさね。 |
仕立て屋 エルナ 00:59
|
|
灰考察っていうよりは、今までの私の考えまとめ。
ニコぷん：私が5d01:02で言ってるけど、ニコぷんは修と切れてる感満々なので、ここだけは無いと思いたい。ニコぷん悪目立ちさせてまで仲間のフリーデルが出てくるとは考えにくいからね。思考の流れ的にも疑問点はトコトン突っ込んで、そこから考察するってスタイルを貫いてるし、ブレが無い。 |
少女 リーザ 01:01
|
|
2日目の登場順を見てみたわ。
▼ゲルト>共ヤコブ>▲カタリナ>ニコラス>▼狼フリーデル>▲狩ジムゾン>霊パメラ>クララ>▼狼シモン>▼？アルビン>▼？ペーター>エルナ>ヴァルター>▲占オットー>共リーザ>ヨアヒム 私が狼なら早めに発言したくなるはず！って思ったのだたけど、狼の出現時間のバランス考えるとヴァルターさんかヨアヒムさんでもよい気がしてきたわーぁ。 |
仕立て屋 エルナ 01:11
|
|
疑いをかける為の突込みじゃなくて真理を探るための突っ込み。2dのアルビン考察あたりが顕著。
ちょっと気になったんで聞くけど ★1d17:38で私のことを怪しいと思ってるわけじゃないってワザワザ言ったのは何で？ ヴァルたん：ここも最初っからスタンス変わらず。要所要所で的確な突っ込み入れたりしてる。4d以降ちゃんとライン考察もしてて5d17:30のライン考察はかなり深く読み込んでる印象。 |
仕立て屋 エルナ 01:18
|
|
無駄を削ぎ落としてるから物足りない感はあるけど必要十分なことは喋ってるんだよね。ライン考察から考えると、ニコぷんとセットで修と切れてるんだけど、ニコぷんほどじゃない。ん〜、もっと読み込まないと分からないけど、白よりだよね。
|
旅人 ニコラス 06:59
|
|
ごめ、昨日は力尽きた……で、早起きしたのにほとんど発言増えてねー！
☆＞エルナ うーん、ちょっと思い出してみたけど特に意図があったわけじゃないよ。たぶん「なるほどわかりやすい」だけじゃ簡潔すぎてなんだそりゃ、ってなりかねないと思ったからかな。 ■ エルナ 昨日の発言とか読み返してて、[5d00:41]みんなの分の考察しないで、[5d02:10]で「ラインで一番怪しい▼アルやん」。そんで今日 |
旅人 ニコラス 06:59
|
|
[6d12:31]「完全に考え直し」って……まともに考察してないメンバーもいるのに考え直しも何も。とか、俺は思うんだけど。
[4d11:56]の「なんかよくわかんなくなってきたけど結論はそれ」とか、あとジムゾンの言ってた[5d11:48]「もう一歩踏み込んだ考察をしてほしい」みたいな印象とか。 あんまうまく言えないんだけど、「こんな感じじゃない？ 詳しく検討してないけど」的オーラは一貫してる。 |
旅人 ニコラス 07:00
|
|
だけど、それがサボってるだけの村側なのか適当なこと言ってお茶を濁してる狼なのかを見極められるだけの材料が出てきてない。
3dの占い師内訳考察は変だと思うって言ったらあっさり納得されちゃうし、なんか手応えがないんだよなぁ……。今日の考察に期待したい灰ナンバーワン。 ……だからお願いします、考察してください。「読み込まないと分からないけど」って思うなら読み込もうぜ！ |
旅人 ニコラス 07:22
|
|
■ クララ
んーと、昨日の[5d00:13]とか見てても思ったんだけど。 「考察の仕方に疑問つけられた」って言ってるけど、別にやり方にケチつけたんじゃなくて、「ホントにそんなやり方してるか？」って意味なんだが。 という具合に、なんか会話の反応が……防衛的、っていうんじゃないけど、なんか思ったより強い反応が返ってきたな、と思うとこが多いんだよな。[3d22:20]の「ただの丸投げ」とかもそーだし、 |
旅人 ニコラス 07:22
|
|
[2d12:03]灰考察での俺への言葉の使い方なんかもそうだと感じた。
3d[22:20]「ニコラスのアルビンへの言葉遣いに攻撃性を感じてムッときた狼っぽく思った」って言に素直に乗っかるなら、クララの発言それっぽいな、と。 灰考察の中で主張がはっきりしてない感のあるクララだからこそ、ちぐはぐな印象を受けるっていうのかな。なんか引っかかるなーと思ってたポイントはこの辺かも、と読み返してて考えてた。 |
旅人 ニコラス 07:31
|
|
あとやっぱ、旅[4d21:39]→書[4d00:35]→旅[5d22:29]→書[5d00:13]の流れで「白消去法」周りのクララの回答がズレてってるのも、通して読むと辻褄合わないよなぁ。その場しのぎな感がある。
つーわけで現状▼クララでセットしてる。 あーもーごめん、駄目だ。あとで余裕があればまた発言する。 ヨアヒムヴァルターと結局ろくに絡めてねえ……。 |
旅人 ニコラス 07:39
|
|
お陰で俺がめんどくさくて失速してるのが浮かないし、失速してるのを指摘するような愚か者がいたら「いやおまえそれのことじゃん」つってカウンターできるしで、狼様である俺にとっては良いことづくめなんだけど。
|
仕立て屋 エルナ 08:54
|
|
ヨアヒー:村長の考察にまるっと同意しつつ、特に違和感もなく。単体考察よりも状況考察に重きをおいてるわりに崩れてるところが無さそうなんだよね。
ちなみに昨日のライン考察で微妙って言ったのはそのまんまの意味。どっちとも取れるから。 |
仕立て屋 エルナ 09:00
|
|
クララん:めちゃくちゃ詰め込んでるから後回しにしてきたけど、覚えてる範囲で言うなら、疑われることを嫌ってる感があるかな。1dとか身も蓋もない私の占い希望に結構ガッツリ、喋ってるし。カタりんとかニコぷんのやり取り見ててもそんな感じ。
|
旅人 ニコラス 09:54
|
|
★＞エルナ 「覚えてる範囲で〜嫌ってる感」っての、いつ頃から思ってたん？ クララの考察してないからいまいち判断のしようがないけど、[4d12:00]だと「長書のどっちかって感じなんだけどここも白っぽい」と言ってるから、この時点ではまだ気にしてなかった？
あるいは、それを理由に疑うことはしてなかった、ってこと？ なんか乗っかられた感満載ですげー微妙なんだけど。 |
旅人 ニコラス 10:09
|
|
＞ヨアヒム [3d08:19]で「仕の思考がすごくクリア」、[4d21:57]で「単体の仕に違和感を持ったことはない」とのことだけど、
★まず、三日目エルナの占い師内訳考察内容そのものには違和感持たなかった？ ヨアヒムとはかなり違う意見だったよね。 ★二点目、違和感ないっていうのは、なんかよくわからんけど一貫はしてそうという意味なら俺も同意なんだけど、ヨアヒムにとってそれで強く白視できる要素なん？ |
旅人 ニコラス 10:12
|
|
何が言いたいのかというと、俺の[06:59-07:00]みたいな危惧はないんかね、っていう。
まあエルナに限った話じゃないんだが、発言から落ちてきてる情報少なすぎじゃね？ 誰が誰をどう見てるのかがいまいちわかんなくて、このままだとなんか適当な追従で投票被せられ放題になっちゃう予感があるんだが。 マジでもっと喋ってくれ。考察と質問をしてくれ。やりとりしないでみんなのことを見極められる気がしない。 |
青年 ヨアヒム 10:33
|
|
クララから答え来ない。ここ焦点なんで、教えて！
旅の姿勢はすごく白いんで、少し詳しく見たい…今日は吊りたくない。今日の吊り希望は[長仕書]のいずれかから。ちと後回しにしてエルナんから。 [エルナ評] 周りにエルナ疑いがあるということは理解してるけど、その理由は敢えて見ずに単体考察するんで、かぶってたらごめんよ。2dで羊からも追従言われたけど、どっちかというとまず自分が目に付く要素拾って、そこが他人 |
青年 ヨアヒム 10:33
|
|
の灰考察とどれだけ合致するかというのを重視するんで。だから単独感とか言われてしまうんだけど…
・戦法>占霊投票CO、狩回避はGJ後なら賛成。 ・思ったことをそのまま表現する印象。考察浅め、アルコールステルス(笑うとこだよ)、特に羊と僕への追従が多い。自分の意見とかがあったら補足してくれるといいんだけどな。 ・1d13:46>「透けて見えちゃう」は、回避方針程度で透ける狩人っていないと思うんだけど… |
青年 ヨアヒム 10:33
|
|
と思った。透け懸念は仕が初出。
・1d02:14など、「聞きたいことがわかるからいいや」とある程度自分内で処理しがちな人印象。・2d13:00で投票CO提案。考え浅いわりに、戦術には長けてる印象。 ・2d11:46も直感での●希望したけど、2d12:20で撤回希望、ただ「読み込んだら」の内訳がわかんない。 ★仕2d12:25>当時、羊のどのへん読んで白めに思った？ ・3d01:04の襲撃考察は曖昧 |
青年 ヨアヒム 10:34
|
|
。3d03:25の商評あたりから、徐々にしっかりしてきてる。仕3d04:18の仲間切り発言は初出。（追従してる気はないけど僕のライン考察でも出てきたね）。
・仕5d01:02、「灰考察はバイアスかかりやすい」とかそれなりに戦術勘があることをCOしてて、ベテランさんがうまくやってる感もある。 ★仕6d08:54＞ちと突っ込むよ。2点追加質問。1)「重きをおいてるわりに崩れてるところが無さそう」ってこ |
青年 ヨアヒム 10:34
|
|
と？それはなぜ？
2)「どちらとも取れる」が不明。黒要素が弱まっても吊りたいというのは僕の決意表明だけど、これが白黒付けられないということ？それで判断付けようとすること自体が間違ってない？白黒関係ないなら捨てればいいし、わざわざ疑うことが気になる。 …ここまで見てると、説得力があるという理由が、「最初に見えた印象をそのまましゃべる」ということだと理解した。つまり、狼がいろいろ考えてひねりだして整合 |
青年 ヨアヒム 10:46
|
|
[仕-修]修20:02つっこみの仕1d00:55同意は、他の回答同様ほぼ受け流し。修2d00:36白視。これは白の上塗りなので弱いライン要素。修2d00:50クララ評でエルナと同一視、これをブラフと見るべきかどうか。ステルス化促進にも見える。3dは仕からの占真贋的考察に終始。修からの言及なし。仕4d11:56で▼修。理由は内訳確認。
修からステルス化を目的とした仕の白視が少し目に付くよ。 |
青年 ヨアヒム 10:48
|
|
うわ、★仕6d08:54の本文抜けてた。正しくは↓
1)「重きをおいてるわりに崩れてるところが無さそう」ってことは、裏を返せば状況考察に重きを置いてると崩れることがあるってことだよね？ このあたりの感覚がわからない。単体考察を重視したほうが崩れが見えにくいってこと？それはなぜ？ |
村長 ヴァルター 10:55
|
|
ニコラス 21:13 「クララが言い訳してるっぽいと思うのか」
これはスタンスのブレとしか判断できないかな。 2d15:46 「万が一占い師両偽だとしてもジムゾンは白っぽい」 22:59 『「狂狼」でリナさん真ってのもあり得るけど』 3d12:50 『リナさん襲撃は真占と思ってかな？』 |
村長 ヴァルター 10:55
|
|
カタリナ真の可能性をクララが強く見ている、あるいはその可能性を村に振りまく伏線に感じられる。▲カタリナに一番ぴったりあうのは、クララかな
ヨアヒム、ニコラスを何度も読んだけど、やっぱり白いんだよね。 ▼クララにセットしてある。 |
農夫 ヤコブ 11:02
 |
|
今日おでか吊りたいのはエルナだで。
3dの襲撃考察はブラフだと思ってたから、私狼ならカタリナなんて襲撃しないよってアピに見える。 ここ補足すると、2dでカタリナに投票CO勧めたりしてるので、半分はブラフだとしても、半分は信じてた可能性があり。 |
青年 ヨアヒム 11:04
|
|
と、考察作成中にも追加できてるけど、旅からの回答。
☆旅6d20:16>青3d21:55、青3d07:23。 ☆旅6d10:09>エルナ評を見ての通りの違和感を持ってる。起点は仕6d08:54の2)。これまでの白視の理由も書いた。5dまでは、吊り対象としての考察にはまだ早い、という感覚だったんだよね。 ☆長6d21:11は2件とも了解。ありがとね、違和感なし。@7 |
農夫 ヤコブ 11:08
|
|
占い内訳が真狼と分かっても返ってくる反応はなんか誤魔化してる印象が拭えないだ。
次に3dの占真贋で、「霊が食われれば屋狼の可能性が〜」は、その日の襲撃がオトだったことを見ると、護衛誘導に見えるだ。 誰もここ指摘しなかったんで黙ってたげんども。 |
農夫 ヤコブ 11:14
|
|
後は全体的に発言の内容が薄く、人の黒視に乗っかる形で白黒出してる印象があるだ。
昨日の更新前にジムが質問してたが、フリ吊りの日にはアルビン黒を決め打ってたみたいだが、そのきっかけが解らねえ。 そしてその返答もねえしな。 |
農夫 ヤコブ 11:19
|
|
クララは前にも言ったげんども、3d頭の反応がすごく素っぽいだ。おで、ここは人要素と見てる。
エルナの方が狼像にしっくりくるんで、エルナより先にクララは吊りたくないなあって感じだっべ。 |
旅人 ニコラス 11:23
|
|
クララに3票、エルナに2票か。
パメラからもエルナに入りそうだから……3対3。 ヤコブの発言見てなかった振りしてランダムにするか。できればエルナ残したい。 でもまあ、クララがエルナに入れて4対3になったりしたら、たぶん明日でクララ吊れるだろ。 |
村娘 パメラ 11:47
 |
|
▼エルナさんにセットしてます。
理由は投票ミスでオットーさんに投票。 オットーさんがその日に襲撃有ったことかなあ。あまり狼は襲撃先間違えないと思うけど、もしエルナさん狼だったら、吊らずに負けるのは悔しいので。 |
青年 ヨアヒム 11:49
|
|
☆旅6d10:09への追加回答。基本的に、間違った真贋考察だったり、自分と結論が違う考察であったとしても、そこに説得力があれば間違った村側だと理解する。仕の考察では、結論だけ見れば全然違う結論なんだけど、それだけで疑いはしないよという程度でスルーしてた。実際中身についてはしっかり見てないのが本音。さっきの単体でも斬り込めてないな。もっかい見てくる。
|
旅人 ニコラス 11:53
|
|
＞ヤコブ エルナが狼探す気が希薄っつーのは同意なんだけど、狼としての動きにしっくりくるのは、俺の感覚ではクララのほうだなぁ……。やりとりした感触は、なんかどっちもどっちではあるが。
三日目の発言はいま読み返せる状況にないから微妙だけど、霊襲撃には確か俺も言及していたような。 |
司書 クララ 12:05
|
|
わー！ごめん！事情があって全然顔を出していない。ヨアさんの質問だけはなんとか答えるね
んと、ペタ狂より リデル狂を優先した理由だよね。何て言うか、オトの襲撃懸念が一切無い点が偽の場合狼と思って。襲撃からオト真が少し強まった。んでリデルは偽なら狂と思っていたから、内約真狂が濃厚と判断したさい、狂騙りならふりのほう方があり得ると思った。それでぺたよりも優先 ごめんうまく説明できない。でもごめん時間が |
青年 ヨアヒム 12:06
|
|
[仕の占真贋変遷の考察]
2d01:06でオットー真視してたあと、3d04:59>「オットー偽っぽい」。根拠は仕3d04:45>「フリやん人狼でシモン人狼なら何でシモンは霊能者騙らなかったのかなぁなんて思ったりもして」。かな。4d14:03でようやく把握発言だけど、 ★仕3d04:59の時点で屋偽を優先し、真の可能性を考えなかったのはなぜ？ 【▼は書か仕にセットします。セットは25分。双方回答求む |
仕立て屋 エルナ 12:18
次の日へ
|
|
まず、議事録関係なしに答えられるところ。
ヤコブん疑問のアルやん黒視は灰考察のライン考察通りから。見たまんまだと思うんだけど。 つぎ、ヨアヒー。オットー真の可能性を考えてなかったわけじゃないよ。だから灰考察でライン考察したわけ。 |