プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 7日目 エピローグ 終了
mode : 人 狼 墓 全
旅人 ニコラス 01:18
 |
 |
フリーデルが襲撃されたんですか。あんな挑発的な発言を２日続けていっても意味がないのに何をやっているのかと思ってみていましたが、ついに襲撃されたわけですか。２人ともお疲れ様。
さて、判定発表もなくなったので、今日はそろそろ休みます。今日も昨日に引き続き三毛たんにしようかな？そういえば、シモンはシマ三毛について語りたいと言っていましたね。やるなっ！ |
羊飼い カタリナ 01:33
 |
|
つづいてる。エピでないのはうれしいが、フリ襲撃が痛い。
今日があるのは商長、どちらかが狼だった。両方狼なら嬉しいが甘い考えは捨てた方がいいよな。 長狩はないと信じたいが、修襲撃は狩が外したのか、狩が死んでるのか。商突然死で吊り手増えないのと霊情報の重要性から霊守護されてそうだが、そこは読み合いの世界なのか。長狩なら商狼となり、これはどうなんだ……？ 複雑すぎて考察がまとまらない。 |
負傷兵 シモン 03:02
 |
|
【長･商内訳】
違ってたら修正よろしく。 【長商：狼狼】【長商：狼村】【長商：狩狼】 ★＞書 昨日の件、聞きなおしな。ちと論点変ってきちまったが。クララ 5d22:27で長は狼内訳に入ってる訳だろ。昨日の次点で村側吊れば負けな訳だから、村長＝狼とすれば狩人COはある程度予想できた筈だよな？ にも関わらず長に対してリアクションが薄かったな、つー事な。 |
旅人 ニコラス 08:16
|
|
おはようございます。
□3.襲撃考察 今日続いているということは、長商のどちらかまたは両方が狼だったということです。つまり、狼は残り１か２です。今回の襲撃先がフリーデルになったのは、狼の残数を確定させないためでしょう。フリーデルが何かよくわからないことを言っていましたが、狼からすればここでのフリーデル襲撃は当然の選択肢でしょう。長狩じゃなかった＝他に狩人生存でも、アルビン突然死でＧＪが出ても吊り手 |
旅人 ニコラス 08:19
|
|
は増えない状況でした。なので無難な襲撃先と言わざるを得ません。
とりあえずは、狼残り２という前提で考察をするのが無難だと思います。実は残り１でも残り２前提なら挽回可能ですが、逆なら目も当てられません。 それでは、ネコと昼寝に行ってきます。途中で戻るかもしれませんが、今日は本格的に戻るのは仮決定直前になる可能性もあります。大事なときなのに・・・ |
羊飼い カタリナ 12:35
|
|
……出る。
★【狩ＣＯ】 狩COした理由。吊り手を1増やすには2GJがいる。今日は兵鉄板でGJが期待できるが、翌日の兵羊狼村の構成。「村吊り2回避＋1/2GJによる吊り一手増」と「羊狩情報＋対抗有無が見える」を比べて、前者はかなり困難・後者が村に有益だろうと。 決定時や夜明け後はとにかく迷彩を張っていた。仕切りはシモに一任したい。 ・履歴：3dリザ→ 4dシモ→ 5dフリ→6dシモ |
羊飼い カタリナ 12:38
|
|
初回3dはリザ真視から。4dはGJが怖くて狼も霊襲撃をやれないと踏み、まとめ役としての能力からシモ守護。5dは村の安定を優先して霊判定重視からフリ守護。
6dは……兵修どちらが残った方が村の為になるか、狼はどうGJを避けようとするか、で悩み、まとめの安定感＞確定情報 に賭けた。また、狼は堅実に逃げを打つタイプと見たので、霊守護と読んだ狼が兵襲撃を選ぶのではと見たが……完全に読み負けた。すまん。 |
羊飼い カタリナ 12:44
|
|
■潜伏時の視野
・中盤までのスタイルはあれでも潜伏のつもりだったのと、ある程度SGにしやすい雰囲気をまとって被襲撃回避するため。わりと食いついてきたのは書長か。 ・1dにララを疑ったのは狩だからというのも。1d青羊の絡み（青1d22:55（狩の話込み）と強調された点）で、書1d23:15の占理由は潜伏能力者への配慮が薄めで、青との理由かぶりも気になった。羊狩を察した狼か？という疑念が浮かんだ。 |
旅人 ニコラス 12:54
|
|
【私は狩人ではありません】
なるほどね。フリーデル襲撃が通ったことで真狩＝村長がいないことがはっきりした段階で狩人騙りをしたわけですね。 ところで、今日ＣＯした理屈からすれば、昨日対抗ＣＯをした方がずっと良かったのでは？何で対抗ＣＯしなかったんですか？羊真なら、昨日ＣＯしていれば、狼の襲撃がフリーデルではなくカタリナに行くことが期待でき、その結果白確２人とも生かすことが可能だったはず。 |
旅人 ニコラス 12:57
|
|
そうすればフリーデルの霊判定も見られた可能性が高かったんですけどね。
ということで、カタリナ真と考える余地は限りなく低い、ゼロと言っていいと考えます。 村長真狩なら、アルビンが狼だったということですね。いろいろ情報が揃ってきました。 それでは、しばらく世界旅人会議に出席しますので、戻るのは夜遅い時間になってからの予定です。 |
羊飼い カタリナ 12:57
|
|
ヴァルの動きから、SGにされていた商はかなり白いと感じる。俺は商白と考えたい。商吊りの件から長書ラインが浮き上がってくる印象あり。
ついでに、ニコは自分の考えが強すぎだが、夜明け後の反応が早めで狼的慎重さを感じず、単独感がやや非狼印象か？ ・長黒要素。 昨日の絶対に狼を吊る必要のあった村人にしてはやはり手探り感がない。どちらかといえばライン隠しに苦慮している発言に見えるはず。それが真相だ。 |
旅人 ニコラス 13:08
|
|
わからない人がいるかもしれないので、もう少し細かく説明しておいた方がいいかもしれませんね。
カタリナ真狩だったなら、昨日ＣＯして２ＣＯにすれば、以下のように村側有利に展開できたはずです。 村長吊り前提ですが、もし狼がカタリナを襲撃しなかった場合、シモンかフリーデルを襲撃することになりますが（灰襲撃は潜伏幅が狭まるだけで狼にとって自殺行為です）、その場合にはＧＪ発生の可能性が２分の１です。 |
旅人 ニコラス 13:08
|
|
ＧＪ発生したら霊判定で村長狼及びカタリナ真狩確定になります。白確３人になるので最終日に白確２人確実に残ります。灰は２人。２分の１の確率で狼を見つけられます。仮にＧＪが出なかったとしてもフリーデル襲撃の可能性は低くなったでしょう。その場合には霊判定を見ることができました。
そして、カタリナが襲撃された場合、フリーデルは生存するので長商２人の霊判定を見ることができました。村に確定情報が増えましたね。 |
旅人 ニコラス 13:10
|
|
この場合も最終日に白確１名が残ることが確実になります。
以上のとおり、カタリナ真狩なら、昨日ＣＯするのが最善手だったわけです。なので、今日ＣＯしても説得力なんて何もないわけです。 カタリナ真狩と考える人がいたら、カタリナが今日狩人ＣＯすることのメリット、特に私が提示した昨日ＣＯすること以上のメリットを具体的に提示してください。 それでは、世界旅人会議に遅刻するので失礼します。 |
負傷兵 シモン 13:10
|
|
【羊の狩人CO確認】
まず、質問な。羊が狩人であるかどうかはこれから議事録を読んでくるが４ｄで書へのロックオンを外したのは、なぜ？ 俺が狩人なら狩人ＣＯする気満々の書を放置するのは危険だと思うが？ 追加議題 ■4：狩人は長or羊どっち |
羊飼い カタリナ 13:16
|
|
＞ニコ 12:54
出ようかとも悩んだが、決定時、まとめ役の気配が俺が出ずともヴァル吊りを決断してくれそうな気配があった。 とにかく長吊りなら明日はあるし、狩を温存できた状態は村にとって有利なカードだ。狼にはそうとう圧力をかけられる。そしてここで１／２GJに勝てたら、流れを一気に変えられるとも。 シモとフリの手探り感をあのときは信じられる手応えがあったんで、それに賭けた。 |
羊飼い カタリナ 13:31
|
|
＞シモ 13:10
あー4dか、ニコのあの俺を灰吊り強要者として狼プッシュしてきた動きに混乱していたの一言に尽きるな。 だからララは狩騙りより、ララの再検証で考え直していた時期だったから、これまちがって村人をロックオンしていたらやばいと見ていた。 狩騙り疑惑はむしろ長でわずかに気になったか。すまん、時間オーバーした。続きはあとで。 |
羊飼い カタリナ 13:40
|
|
っと、時間厳しいが。
＞ニコ 指定指示だが、それよりも俺にとって昨日の決定時は長偽確定→長吊り決断されるかどうかが一番重要だった。 とにかく、昨日は狼を吊らなければならなくて、長吊りは確実に明日が来る。俺が出て羊吊りという不安があったんで、とにかく今日を迎えることを考えていた。 ＞シモ 一応、俺の対抗が出る可能性もあると思う。 |
司書 クララ 14:01
 |
|
う、回す指示でてなかった？だとしたらごめんなの。
☆兵[03:02]＞シモン君が対抗を回さないと言った時点で喋らないのが普通だと。村長の狩COが胡散臭かったのも含めて、何も言わないのが一番だと思ったんだけど…違うのかなぁ。仮決定周りでの狩人がらみは能力者COしてない人は触れないのがベストだと思ってる。 |
司書 クララ 14:03
|
|
あ、上のは狩COに関する事ね。
仮決定見た時は、村長よりも商の方が黒要素強いと考察していたから、反対したんだよ。より黒いと考察した方吊りたい。で、仮確認発言して村長の狩CO見て、無理な騙りだなぁって。GSで黒：商＞長だったのが商＝長に。だから本決定は反対してない。村長が狩COするかってのは、正直そんな事してもより黒くなるだけだからしないだろうなぁ、と思ってた……。 |
負傷兵 シモン 15:12
|
|
＞書［13：43］
いや、回すつもりだったから構わんかったよ。『書が非COしてくれた』が正しい。うん、つくづく、日本語が下手な俺。 確かに本決定は反対はしてないな。だが、村長の狩人COが無理な騙りと思ったら、本決定が『了解』ではなく、『確認』なのはなぜ？ |
負傷兵 シモン 15:36
|
|
本日は【本：24：00 仮24：30予定】
狩人CO回ったな。羊＝狼の可能性もあるが、なんで狼なら出てきたつー話だな。うーん……。 ★＞老：昨日クララも言ってくれていたが、灰考察に雑感って付けんのやめた方がいうのは俺も同意な。老の性格的なものかも知れんけど、『雑感』が禁止なのではなく、『雑感という言葉つける』事が禁止ね。言い方きつかったらスマン。では離席。 |
司書 クララ 15:36
|
|
兵[15:12]＞ちょっとムッと来たり疑問に思う箇所があり、なるだけ発言したくなかったので言い回しおざなりになってました。元々確認も了解も対して関係ないと思っていて使いわけていないのですが…。そこはごめんなさい、気をつけます。
商なんだけど、まぁ偽占発言は、焦っていたからそう決め付けちゃって発言してた可能性があるかも、と言うのはわかるです。 絶対に視点漏れ！って言うんじゃなくて、そうかな？ |
老人 モーリッツ 15:37
 |
|
■４、わし視点でのお話。長狩・商狼の場合、狼側として決定に反対する理由はないと思う。ただ、狼が賛成の立場の羊のみだと狼数が足りない。羊書が両狼かと言われると、書は昨日の狼陣営予想を見るに賛成の立場をとってもよいと思うので、狩を吊りたい狼としては不自然。羊旅の両狼の可能性は、ライン切れ感が強いのでこれもなさそう。よって、長は狼かなと。とすると、長吊りに賛成した羊は白く、狩なのかなと。
|
司書 クララ 15:39
|
|
って疑問に思いつつも、考察として気になった所を指摘したわけですから。
ただ年非狼考察は、発言から見える部分とは差異があると思うし、本人突然死しちゃったけども、そこに対して反証がきて納得しない限り、黒要素として消せません。 村長の狩COに関しては、あそこで狩騙りしないといけない理由は何だろう、と疑問。一番納得が行くのは、長商両狼で商突然死っぽかったので、狩騙りすれば吊回避で生きられるかもと |
司書 クララ 15:41
|
|
思った。なんだよね。狼としては1人でも多く村人吊りたいだろうし…。ただ可能性はあまり高くはないな、と思うので、もう少し考察するです。
現状では、長は狩っぽくないんだけど、羊狩も、今日の発言みてると疑問があります。 でも狼ならなんで出てくんの？ じゃあ狩人だれー？って、なるんだよね…。 |
負傷兵 シモン 18:12
|
|
羊＝狼で考えると頭の中、ぐるぐるすんな……。これ、今日考えんの微妙かもだが、羊の非狩要素ってどんなのがある？ 俺は議事録見てても、羊の非狩要素がさっぱりみつからんのよ。
誰かあったらよろしく。 |
司書 クララ 18:32
|
|
非狩要素はわかんない。しいて言えば[4d21:23]「実際のところはエピ」妙狂前提で、この発言はエピになるまで妙吊する気がなかった部分？すると灰吊で自身の潜伏幅狭めるので非狩要素ではあるのかな…。非狼要素でもあるけど、灰吊すれば狂生存でランPPいけるから狼要素でもある。うーん…。
護衛先が兵修二択なのはわかる。GJの可能性は2人ともあって1/2。「兵護衛：白確。まとめ役続投。」「修護衛：白確。 |
司書 クララ 18:33
|
|
霊判定2人分。まとめ役引継ぎ。」メリットはこうだよね。（GJ出る確率は、そんなに変わらない気が。私なら修護衛。ここらは価値感の差があるかな…？）
羊視点だと長：狼陣営で翌日があるのは確定として、問題は商。羊が白い位置に見ているくらいで、他の人は黒視。（老のはよくわからないけど。） 灰吊りをミスれば即エピなのは誰視点でも一緒だから、そういった意味では霊判定は不要だけど、先日の妙吊で村側が安全策好み |
司書 クララ 18:35
|
|
で一つでも多くの判定を望んでいるのは羊も理解出来てた…はず。一回ミスれば終わる状況で二回のGJ出そうとするのと、羊視点で確実にある明日の考察材料増やすのと…。……妙吊の日に散々灰考察濃度あげるべき的な発言してたにしては、ちょっと違和感あるんだよね。
[01:33]「修襲撃痛い」ってのも、羊自身が霊判定見たかったって意志だよね。うーん、なんで、わざわざシモン君護衛したんだろう…。 |
司書 クララ 18:37
|
|
（いやシモン君見殺せって言う意味じゃなくて…。）
旅の言う指摘部分[13:10]「対抗COしなかった」のは、まとめ役である兵が指示しなかった、と言うのがあるけど。でも確かにそれに反してでも、昨日COした方がメリットがあるのは…正論。具体的に提示って言われると、ちょっとわかんない。 ★老・兵＞私には[旅13:10]「昨日CO以上の、今日COメリット」思いつかない。なんかある？ |
老人 モーリッツ 19:17
|
|
クラ[18:37]＞ニコの言うことは正論だと思うよー。でも、リナは灰から比較的黒視されていたから、羊[13:40]の懸念は理解できる気がしてます。リナがとる行動としてはアリかなと思ってます。正論が全てというわけでもないですし。
ただ、村視点での商長の内訳が複数出てくるのを理解しているのに、修を護衛しなかったというのが不安なところで。かといって、羊狼だと狼の組み合わせ的にしっくりこないのですよね。 |
負傷兵 シモン 19:37
|
|
★＞書［18：32］
今日出るメリットは【羊：12:35】 COしなかった理由は【羊13:16】 で述べられてるな。これはそこそこ納得がいく。特に【13:16】の方。 だが、クララもいっているが俺も昨日の護衛は「修＞兵」とは思う。 |
羊飼い カタリナ 22:06
|
|
ひどい雨だ。
＞シモ ムラっ気というか、フリは感覚的な感じがやや見えて、これが昨日の守護先選択のときでは強まって見えた。 ニコ狼を決め打ち宣言が俺の中では特に揺れたな。旅は慎重に見るべきじゃないかと。あと２連荘で狼を吊り上げるには、まとめ役の力が勝負を決めると感じたから、判定も重要だが決断力が勝負を左右すると見えた。狼にもそう見えそうということもあり、だから狩が確定情報優先して霊に張り付きシモを襲 |
羊飼い カタリナ 22:07
|
|
う、というシナリオが強そうに感じられ……とそういう感覚を中心に最後の最後はセットを兵に維持してた。……何回も変えてたけどなorz
＞ララ 15:39 「（長が）狩騙りしないといけない理由は何だろう、と疑問」 長狼なら１／２で俺から吊れるか、他に回った吊り先が村人になったら狼勝利できる。灰６人から狩が出なければ長狼が抜けた残り灰は村村村狼狼。狼有利。 |
羊飼い カタリナ 22:26
|
|
狼は狩対抗を出さなかったのか。襲撃先の選び方といい、やはり堅実な狼像が強いな。だが、旅書老全員が堅実派に見えるんであまり判断がつかない。
俺への反応としては、ニコとララの視点が気になった。 ニコのいう狩人指定支持は余裕がある村の話なんで、昨日村吊ったら負ける村として共感できない。 ララも、長狼が狩騙りしたメリットは普通に理解できそうに思うんだが。 |
羊飼い カタリナ 22:31
|
|
モリが相変わらず村人視点としては完璧だった。
俺が修守護してないのは気にかかるということも言っているのが特に村視点っぽい。俺も客観的な村人だったら自分がそう見えるだろうと思う。 昨日に霊視能力にまとめ能力を同等におきたくなるという気持ちは、多分俺が守護を選べる立場だからこそ浮き上がってくる感覚なんだろうと思うし、あと実際フリを襲われてみて俺自信が俺って馬鹿だと後悔しているところだからな……。 |
旅人 ニコラス 22:58
|
|
今戻りました。灰考察はこれからになりますが、それより前に狩人関係の議題に回答します。
■4.村長真と考えます。 シモンが村長が狩とは思えないと言い続けているのが不思議です。現在、候補者は長羊の２名です。２人を比較してよりどちらが狩人らしいか、逆に言えばどちらが狩人らしくないかを比較すれば自ずと回答が出てきます。ちなみに、絶対評価だったらどっちもないなあというのが本音ですけどね。 |
旅人 ニコラス 22:59
|
|
まず、村長の狩人（以下、村長真前提の説明）としてのミスは、狩人として思考隠しをしなければならないのは分かりますが、大事な場面で吊りに引っかかるほど隠して疑われて吊られたことです。護衛先は狩人としてごく普通でしょう。
これに対してカタリナですが、４日目のリーザ吊りの場面での灰吊り主張は非狩要素すぎます。ここで灰吊りなら、カタリナが引っかかる可能性は十分にあり得た場面です。だって前の日の占い先です。 |
旅人 ニコラス 22:59
|
|
狩人だったら確実に白確を護衛できるようにここはリーザ吊りを無難に主張する場面でしょう。次に、護衛先です。今回のシモン護衛はないでしょう。勝負に出たいという気持ちからだと言うことですが、勝負に出るなら５日目にヤコブ護衛に出るべきでした。５日目は偶数進行でＧＪ出たら吊り手が増える場面なので、狼はフリーデル襲撃に出られる状況ではなかったでしょう。だからこそ、狼は勝負に出やすかったはずです。
|
旅人 ニコラス 23:02
|
|
ですが、今回はアルビン突然死もありＧＪ出ても吊り手が増えない場面。フリーデル襲撃は狼にとって十分うまみがあった状況でした。その場面でフリーデル護衛を外すというのは狩人の思考じゃないです。
両者のマイナス点を比較すれば、どちらがより狩人らしくないかは明白でしょう。 よって、どちらが真狩かと問われたら、迷わず村長のほうに軍配を上げます。 灰考察はこれから落とします。何とか間に合うかな？ |
旅人 ニコラス 23:17
|
|
■1.灰考察
ライン考察関係は主に昨日やったので、今日はコレまでの発言からの補足が中心になると思います。モーリッツはまだ考察（雑感という名前を使うなという意味じゃないですよ）を落としていないんですね。これじゃ考察しようがないです。 クララ：昨日までに指摘したように、カタリナとのラインが非常に強いです。そして、カタリナの狩人ＣＯを受けての考察では、6d1541でどっちつかずの意見しか出していません |
旅人 ニコラス 23:18
|
|
クララ狼視点なら、カタリナ真と言ったらカタリナとのラインがつながる、村長真と言ったらライン切り、どちらの意見も言いにくいからどっちか迷っているでいいや、という感じなんですよね。これが村人ならそんなこと気にしないでハッキリ言えなくてもどちらが真よりかくらいは意見を表明できます。このあたりがクララの新しい黒要素です。やはり、カタリナとのラインからも単体でも黒いでしょう。
昨日に引き続き、黒よりです。 |
旅人 ニコラス 23:22
|
|
カタリナ：昨日までの考察で指摘した黒要素と今日の狩人ＣＯの不自然さ。どこにも白い要素が見あたりません。
今日の護衛先の判断のミスの説明は、これまであれだけ自説を主張して正当化してきたカタリナにしては不釣り合いでしょう。黒要素というか狩人偽要素はこれまで主張したとおりです。黒よりというか狼決め打ちです。 モーリッツ：これまで考察が一度も出ていない以上、考察に値せず。 |
旅人 ニコラス 23:26
|
|
■3.▼カタリナ▽クララ
心情的には、まともな考察を出さないモーリッツをさっさと吊りたいですが、吊り手がないですし、それに勝負は別物です。例によって順番はこれまでの経緯から。実質的には順番は関係ないです。どちらからでもＯＫです。吊り希望の理由は灰考察のとおり。モーリッツの考察ができない状況なのは不安ですが、カタリナとクララが黒いとしか思えないので、現時点での希望としてはこうなります。 |
老人 モーリッツ 23:26
|
|
もごもご。
■１、 旅について。[13:08]-[13:10]の「わからない人がいるかもしれないので、〜この場合も最終日に白確１名が残ることが確実になります。」という主張については特に問題ないかと思います。しかし、これだけ論理的に考えられるならば、4dのリナの主張に理解を示せなかったのは不思議です。理解を示してしまうと羊をＳＧにできなくなるので、わざと理解を示さなかったのかと思ってしまいます。 |
羊飼い カタリナ 23:27
|
|
＞シモ 22:40
のどに気をつけてなら、できれば早めに聞きたいな。俺がいえることがあるならば言いたいから。 いまのところ、ララ狼でよさそうかと思いながら、万が一のララ村がないかと懸念して見直しているところだ。長狼がわかれば書狼が強まるんだが、商吊り方針の一致や5d決定時の反対が村側視点でもありえるかなと慎重に考えたくなっている。 |
老人 モーリッツ 23:27
|
|
また、私には羊が真狩ぽく見えているので、羊偽主張は黒ぽく見えています。
旅×羊ラインについて。4dからの切れ感が、演技には見えてなくて可能性は薄そう。 旅×書ラインについて。この場合、もう一匹は長。旅[00:53]は主張が通ると、代わりに書が吊られることになりそうな気がするので、こんなことするのかな？という気が。旅×羊ラインよりは可能性はあるけど、微妙な気も。 |
老人 モーリッツ 23:29
|
|
羊について。基本的には[15:37]参照。修を護衛しなかったことに不安はありますが、[5d21:27][5d22:57]を見るとニコについての考察が揺れているように見えるので、[22:06]は素直な心情に見えるような気も。
|
老人 モーリッツ 23:29
|
|
羊×書ラインについて。この場合、もう一匹は商。書は初日から羊を黒視。ニコが言ってたけど4dで羊の黒視を一歩後退。でも、代わりに最黒に置いたのは商。狼さんとしては村人を吊りたいはずなのに、このＧＳは微妙な気が。昨日の長吊りで反対表明する理由もないし可能性は薄めかなと。
|
老人 モーリッツ 23:30
|
|
商×長ラインについて。長は終始商黒主張だけど、その考察には意思が弱く感じられてライン切りをしている可能性はあるのかなと。三匹目の可能性としては、羊はほぼないとして、昨日のＧＳを見ると商×書の切れ感があるので旅≧書かな。と言いつつ、商が仲間ならバッサリいくしかないような気もします。
|
負傷兵 シモン 23:35
|
|
羊狩考察
羊【1d23:27】は若干だが、狩っぽくは見える。3ｄ護衛は妙：真と見てるため、矛盾はないな。 【3d23:52 4d02:00】も狩人らしい心情だな。4dで修の護衛外してるのもカタリナの性格考えると、違和感なし。昨日の修護衛が気になるところだが、まあ、ありと言えばありか。序盤の狩人っぽさも狼にしては念入りすぎる。村長が狼的なのは昨日の仮決定で述べたな。よって、狩＞＞＞狼と見ている。 |
羊飼い カタリナ 23:37
|
|
俺の疑問点。
★＞モリ 昨日は喉に余裕があったのに、長の狩COに何か言おうと思わなかったのは何故だ？ それと5d21:36にも答えて欲しい。 ・ニコ ニコのはロックオンというより、俺を灰吊り反対者と見なして思考停止している人を「演じている」気が若干する。ロックオンというのはもっと自分独自の合理的な確信がその根にある思うんで、ニコのロックは薄く見えて微妙か。 |
老人 モーリッツ 23:38
|
|
書について。書×長×商なら、長吊りに反対表明するのは妥当。でも、今日の狩考察は特に羊偽を主張しているわけではなく慎重な様子。普通に真偽を見ようとしている村人に見えて判断に悩んでます。
旅商長≧書商長というのが今の陣営予想。 ■２、というわけで▼旅▽書かなー。 |
老人 モーリッツ 23:41
|
|
リナ＞長の狩ＣＯについては、言い訳だけど議事録を見直しつつも思考が停止してて反応が遅れました、、、。[5d21:36]については、こんなことを言うのも微妙なんだけど、わしは小心者なので積極的に会話に参加できるタイプではないのですよねー。あと、羊×旅のやりとりを見てて、旅が黒ぽく見えてきたのもあるかな。
|
司書 クララ 23:44
|
|
[老]＞[2d23:49]「旅評：寡黙域の商について読み込んでいる」⇒[4d16:38]「書評：旅羊より狼探しやや薄い」⇒[5d23:42]「考察量：羊＞書＞旅」旅に対しての評価がちょっと二転三転しすぎな感じ。村人ゆえの揺れかな。[5d00:51]「危機感がなさそう＝狼さんっぽい」危機感が無いのは狼だと思う。でもまず老自体が、後半になるにつれて情報が増えているのに生かされて無いんだよね。羊旅は（価
|
負傷兵 シモン 23:44
|
|
狼２匹存命と考えるなら、村長＝狩ならば商･羊が狼となるが、羊狼ならまさに狼側のブレーンであるわけで
灰吊りも見なおされる中、▽である２票目は厳しい。ここは非ライン。 ★＞旅 羊･商＝狼だとニコラスの主張する、商の▽羊は危険すぎるとは思わない？ |
司書 クララ 23:45
|
|
値感の差はあれども）大体使い切ってる。2人に比べると余りにも姿勢に差が。
[旅]＞羊に不審な点があり、狩人に見えない部分があるのは理解できますが、だとしたら対抗の長がそれ以上に狩要素が強いかと言うと…旅ほどの踏み込みの深さ（気になる人にはロックオンと言っていい程の追求を見せる）を鑑みると、あまりにも結論を出すのが早く、長の黒要素・非狩要素を検討せずに羊偽を唱えているようで無理を感じます。そんなに |
司書 クララ 23:45
|
|
簡単に決め打てない問題だと思う。それを見ると、羊をSGにしたいがゆえに無理やり黒塗りしているか、両狼で仲間切りあいしまくってるか。
[6d13:08]ただし、ここからの考察は余りにも正論過ぎて文句がありません。老の言うように確かに正論だけが…ってはありますが、昨日今日の瀬戸際だった部分では少しでも最善手を尽くせるように努力するのが村側の務め。ここら辺を真っ当から発言したのは白要素だと思うのです。 |
羊飼い カタリナ 23:47
|
|
・ララ 昨日の決定反対。長狼だから普通なら狼もライン切って反対しないと思うが、昨日は村を吊れば狼が勝てる日。ただ、３狼なんだから１人吊られる程度ならやっぱ切るんじゃないか？ という懸念もあるんで、反対をはっきり示すかなと不安もある。
ただ、後のない5dで狼を吊ると考えたら、長吊りに反対するというのは共感できない。ララも長は狼に入っているから、狼を吊ろうとしたら長じゃないかと。 |
司書 クララ 23:47
|
|
[羊]＞[22:07]「1/2で羊吊」これは正直無いと思う。世論を見れば一目瞭然だと思うんだ。確白2人が黒：長＞羊って考察してる（ように見えた）し。
私事になってしまうけど、羊の今日の護衛先に関して、考察落としてるのって私もだよね？「私なら修護衛」とか「なんでシモン君なんだろう」とか。考えて書いてるのに、私の事は加味されないで、老の「修を護衛〜」ってのは村視点になるとか。確かに老に白要素あるのは |
司書 クララ 23:48
|
|
認めるけど、…今日の老の一発言よりも、私の考察とか軽視されてるようで…。orzこういう言い方は好きじゃないけど、私をSGにしてると感じます…。
村長を狩人だとは思えませんが、羊を真狩決め打てる程白いとは思えません。 散々悩みましたが、私は狼：羊＞旅＞老と考察します。 よって今日の吊希望は羊。第二希望は旅です。 |
旅人 ニコラス 23:49
|
|
★モーリッツはやっぱり全く考えていなかったんですね。カタリナを信じると言うだけは誰だってできます。そこまで信じるというなら、以下の点に合理的に反論してみてください。
私は狩人ＣＯは昨日なら村にメリットがあることを提示し、羊真と考える人に今日ＣＯすることのメリットを挙げるように求めました。モーリッツはこれに答えていませんね。 答えを待つのも期待できないので、今日ＣＯのデメリットを提示します。せめて |
旅人 ニコラス 23:50
|
|
これに反論してみてください。
今日のＣＯは、村にメリットはなく狼にメリットが大きいです。本来護衛されるべきフリーデルを護衛しなかったカタリナを信用する根拠はないため、村として真かどうかを考えなければならずこれ自体ノイズになります。狼は、狩人ＣＯによりカタリナが真かどうかで村を混乱させることができ、その混乱によりもう１匹いると思われるＬＷの潜伏を容易にできます。この点についてどう考えますか？ |
羊飼い カタリナ 23:56
|
|
＞ララ 23:47
羊22:07「1/2で羊吊」は時間が迫っていたので俺の表現も悪かったが、要するに「長の吊り逃しはまずい」俺が考えていたのかここなんだよ。長は絶対に吊らなくちゃならなかった。絶対に明日が来るから。 あと、狼心理に照らすなら、俺は狼の騙りであってほしい。モリのほうが、俺を観察して狩要素を見出している、という雰囲気が伝わってくる。狼が擦り寄っているという感じも薄いんだな。@4 |
羊飼い カタリナ 00:03
|
|
▼クララ ▽ニコラス
ヴァルと相性がいいのはララなんだよな、やっぱ。フリを守っておくべきだったと思うが、シモが襲われたらやっぱショックだったとも思うし後悔しないことにする。 モリは、老5d18:06のララ（書5d14:40。モリの指定は間違ってる）と交わしているヴァル議論は、なんか白かった。 ニコが形式にこだわっていてあんまり「人」を見ていないのが、どうも村人臭さを感じられないんだわ。@3 |
老人 モーリッツ 00:06
|
|
ニコ＞んー、あんまり反論する気はないかなー。でも、狩考察するなら今日のＣＯ状況だけで判断するのって変じゃない？普通はＣＯ状況もそうだけど単体の羊・長考察も比較してやらない？なんかニコの[23:50]は自分にとって有利なところだけを切り取って提示しているだけで、全体を見ていないように思えるんですけど。
|
負傷兵 シモン 00:10
|
|
【仮決定：旅▼】
旅はもう、ロックオンという域を超えて、羊吊りたいだけにしか見えない。感情面や村に貢献する姿勢は人っぽくも映るが、最終日に残すにはあまりに危険すぎる。旅･書･長でラインを見ても違和感がまったくない点も加味したさせてもらった。 |
羊飼い カタリナ 00:10
|
|
＞モリ 23:41
返答あんがとな。 議事録見直して思考停止は、なんかわかるか。俺も村人偽装するために議事とか読み返したりしてたから。 会話に混ざれないというのは、それはなぁ……村を吊っちゃいけない日にしては危機感が薄くないか？ と疑問のほうを感じるんだが。@2 |
旅人 ニコラス 00:13
|
|
【仮決定反対】
シモンは私の提示したことから目を逸らしているだけですね。カタリナを吊りたいのは当然。狼だと思っているからです。今日私が示したカタリナ偽狩の要素についてきちんと反論してくれませんか？シモンもカタリナ真と信じたいと言うだけで反対意見を見ていません。少しは人の意見に耳を傾けてください。 |
司書 クララ 00:17
|
|
【仮決定確認】
ニコに黒要素はあるし、今日の羊考察に無理があったのは確かだと思います。吊りに反対はしない。 ただ今日の羊狩COのデメリット部分をどう考えてるのかは私も知りたい。質問自体は正当な疑問だと思ったから。 |
羊飼い カタリナ 00:19
|
|
【仮決定、了解した】
ニコは旅22:58の連投を見てから、感覚的にだが村人のロックオンというより、定式的に話を進めることで村を誘導させようとしている狼でいいだろうと思い始めている。 PPを恐れて灰吊り反対していた苛烈さと比べて、5dから村吊ったら負けという危機感が感じられない。村人のロックオンにしても違和感があるんだよな。ニコ吊りも大丈夫だと、思う。@1 |
老人 モーリッツ 00:31
|
|
【本決定了解だよー】
ニコの[23:50]はものの言いようなのかなーという気がしてきました。「村として真かどうかを考えなければならずこれ自体ノイズになります。」とあるけど、ニコは直ぐに羊偽と判断してノイズにはなっていないように見えるわけで。「もう１匹いると思われるＬＷの潜伏」もクラと考察しているわけで。 「ノイズ」と表現するか「考察材料」と表現するかの違いのような気がします。 |
旅人 ニコラス 00:32
|
|
【本決定反対】
結局、まともな反論はないですね。これは笑うしかないです。 カタリナの人を見ていないという指摘は、カタリナとしてはそういうしか反論のしようがないでしょうね。状況では反論できませんからね。状況は嘘をつきませんが、人は嘘をつきますよ。 |
羊飼い カタリナ 00:44
|
|
【本決定了解だ】
＞ニコ 00:32 「人」を見ていないっていうのは、わかりやすくいえば考察が表面的だということだな。 ニコの理屈はわかった。俺の考えや見ていたことは説明した。ニコは俺の動きから黒い部分ばかり抜き出して、これは俺を吊るのが目的なんだろうなと。 俺がSGしやすいのもあるんだろうが、ニコの考察は狼と戦っているという気がしないんだよ。@0 |
負傷兵 シモン 00:56
|
|
すまん、書いたつもりでいたら、途中で文章切れてた。
俺は理論があっているから人かというと、そうとは思っていない。黒けりゃ吊るし、白いなら吊らない。 そもそも羊や老の言う事に聞く耳をもたなかったのはニコラスではないのかな？ |
司書 クララ 01:09
次の日へ
|
|
今日COする事での狼側のメリット「村を混乱させる」と言う事に対して、反証が「兵はそんなに混乱しなかった」。ゆえに、混乱させられるとは言い切れない、って事かな。
理論云々で＝人と言えないのはわかりますです。 真っ当な手順を考えて考察する事の否定ではないですよね？ |