さあ、最終日ですよ。両陣営とも頑張りましょう！
ここまで白いのが３人も残ったんだから、勝っても負けても恨みっこなしですよ〜。

【The final discussion】
■１　▼ＬＷ

……。ずっと最白で見てた2人と殴り合いしろってこと？　何ダソレハ。もうやめてーペーターのライフはとっくにゼロよー。
とりあえずジムさんは今日の投票方式を決めてくれたらなと思います。

あと本当に申し訳ないですが明日、つまり今日の更新前なんですが、18時〜22時の間、鳩しか飛ばせません。長文は厳しいです。なので僕への質問があったら早めにお願いします。

クララが崖から飛び降りただと……遂に女性が居なくなったとか。
こ、怖いよー！（ぶるぶる）
オト子さんにクララお疲れ様。つ【梅酒】【おでん】
流石に自分の考察というか感に嫌気が差してまいりましたよ先生方。。
もうこれはペタ狼かなーとは思うが、、者の発言も再考慮する。

これはキツい……。言葉も出ない。
もう一回見直すとしか。

さて、どうしますか。今日私が決定を出しましょうか？
それとも、自分の考察を信じ、私を一票をみなしての多数票にしますか？どちらにしても、考察は出すつもりです。喉は大切にしましょう。では、おやすみなさい。
オットー＞言い訳はしません。ありがとうございました。
クララ＞お疲れ様でした。

★ディさん＆村長＆ペーター＞質問です。
昨日の仮決定後の反応について、自分以外のふたりがどう見えたか考察をお願いします。
★ディさん＞昨日の▼ディーター反対意見ですが、直感で、村長とペーター、どっちが信じられましたか？　むろん直感を聞いているので、この回答が貴方の今日の村長とペーターの再考察後の結果と違っていても、そこは黒要素にはとりません。

ジムさん[2322]＞自由投票なら誰に投票するかは非公開にするのがベターだけど、考察投下しつつ投票先を誤魔化すのは厳しい。最後までジムさんに責任押し付ける形になるのは申し訳ないんだけど、やっぱり決定は出した方がいい、かな。
ジムさん[0850]＞村長は普通の対応だったように思えた。「あー、やっぱり村長白いっぽい。屋が狼でしょ」って思った。ディタさんに関しては[7d2144]「基本的に白いと〜」で「

やっぱ僕と考察スタイル似てたからか」とは思った。納得というか安心というか。ここで別の言葉出てくるならズレた印象持ってたと思う。[7d2225]「農真をあんなに〜」は「おいおいそれまた自分から言っちゃうの」とも思ったけど、この盤面では村人だって必死になるんだから納得はできる。むしろその後の「＞クララ〜明日聞く」が、襲撃先をクララさんにセットしている（たぶんこの時点でそうだったんじゃないかな）狼には見

えなくて素白だと思ったよ。者狼ならこの盤面は相当余裕なかったと思うし。

あれだけたくさんあった狼のパターンが、もう「長尼旅」と「者尼旅」の2通りしかない！　これはもう楽勝だね！　……んなわけねー。
まぁ、喚いてても仕方ないから、その視点で絞って考察するよ……。まだ途中なんだけど喉配分明らかに間違ってるから文章削らないと。

[...はタバコに火をつけた]
年＞私に任せるなら、独断を認める方向でお願いします。今日の吊り範囲は年長者の三人。▼に上がろうが上がるまいが関係ありません。私に任せる一番の利点は「説得対象がひとりになる」事です。異論がないならこの発言に対する意見はこれでおしまい。自分の思う事を発言し、私を説得してください。
ただ、者長のふたりがこれを認めない場合は多数決で私は一票だけを持ちます。了承くださいね。

言い忘れてた。クララオトＲＩＰ。
＞ジム0850　質問１．２ともに単純に嬉しかった。２人ともフォローありがとうって思った。信じる信じないとかは頭になかった。神の▼は決定時ではなくその前に出して欲しい。決定うんぬんじゃなくて意見が見たい。

そして議事録見直した。▼年。やはり村長は旅と切れすぎていると思う。バグの件、初日の旅のＣＯの件、3D01:12のｗの件。これ以降の発言はすべて質疑に使う。

☆神父＞おっちゃんについては弁明の内容は間違ってないし、事実「白要素を見つけ出して黒を絞る」というスタイルも存在する。「自分を白いと見るのも白」というのは白黒探しのノイズでもあるので、明文化して主張するには微妙だと思うが、者ならそういう感情吐露しても違和感無いかなと。
ペーターの方は決定反対に対する前置きがレスポンス悪いなーとはちと思った程度で、内容については納得したし自然的。同時に反対する辺りシ

シンパシー的なものを感じたのでこりゃオトで良いかなとは思ってたが。

昨日の決定理由で理解した内容について。
「農に対するスルー」というのはなるほどと思った。そういや者は「農狂説に納得出来たのも村長のとこ」と言ってた割にはそういうところが加味されてないわけだが、
★おっちゃん＞これは農に対する性格的な理解と娘の黒さから農真視揺るがず、故に「娘吊りに動かなかった点」などをスルーしたという事か？

ジムさん＞もちろん構わないよ。まぁ、自由投票だと年吊り濃厚なのが嫌ーってのも内心あったりするんだけど。てかジムさんて喫煙者だったんだね……。

頑張って削ったんだけど考察が長大になった。本当は弁明にも使うべきなんだろうけど。説得に弁明は付随する。
【パターンA:長尼旅】
長[1d2341]＞「CO回してっても良いと思う」と発言。この時点で狼側の役割配分が終わってたなら、[1d2344]で非占霊CO

＞村長1247 それは神7D21:34の発言の部分だよな。ジムの言う『ヤコの発言をスルーしている様子』のところだと解釈する。
そこは俺自身自覚していた。6D18:43で触れたけれど。２ｄ３ｄでは視点を変えて見ている。羊は信じられるか。農は信じられるか。娘は白いか。尼は白いか。
羊はスライドが信じられない。占に狼２が怖いからスライドなんて、事前に想像付かなかったのか。

に即座に対応できたのにも説明はつく。
長[1d0007]＞問題の半角トーク。占COについても急かしてる。普通に切れてるように見える。狼なら本当にふてぶてしい。
長[1d0127]＞旅のCOについて鋭いツッコミ。狼ならこの時点で旅狼確定を前提としたライン切りに入っていた、ってことになる。でも霊が確定したのってその直前の[1d0122]デスヨ。そんなすぐさま方針転換可能？　うーん、旅がCOで本当にミス

をしていて、その時点で切り捨て路線に入っていたなら説明可能か。
長[1d1444]＞旅のCO遅れを糾弾。この時点で相当旅を偽寄りに扱ってる感じ。
長[1d1618]＞●尼。狼なら旅を偽視するわ尼に占希望出すわやりたい放題。よほどの自信家としか。
旅[2d0145]＞長を最白扱い。味方の一人を最黒に置いて、もう一人を最白に置くとか旅ならやりかねない気もする。尼も[3d2035]みたいなこと言ってるし

農はどうか。１ｄの様子は占として違和感はない。反応は良く、灰考察も納得できた。では娘は。違和感がある。１ｄの頭、兵の提案部分から一歩遅れている印象があった。狼ゆえに反応が鈍いのか。では尼は。初日議題で占霊全潜伏ＣＯなしは狼が提案してくるのか？こんな突っ込まれやすい事を言うものなのか。やってみたいと思ったことを口に出しただけに思えた。農真は、単体考察じゃない。羊娘の違和感、尼の白さからの農真だった。

。でも「雑なのが悲しい」とか素なのかとも思える。微妙。どうでもいいけど「年長者」って今の僕らを指してるようにしか見えない。
旅[3d0112]＞最終行「こんな感じに応える予定ですｗ」は、明らかに赤ログからの書き写しミス。以下、妄想トーク。狼のライン切りはブレイン村長が管理していた説。なので村長のツッコミへの返答は赤ログで推敲してもらっていた、とか。もし旅長の噛み合わなさ加減が村長の指示によるものな

ら大した脚本家。旅長のライン切れを説明する一つの材料としてピックアップ。
長[3d1412]＞で、それに対する村長の返事。ツッコミを入れてはいるものの、あんまり勢いはない。むしろフォローしているようにすら見える。占CO見逃しを「致命的」とまで言って糾弾した村長像とは違和感。占CO見逃しは旅偽要素にしかならないけど、このミスは自分にも火の粉が降りかかるから、とか？　なんか仮定に仮定を積み重ねて突っ走

ている気がする……。いや、でも説明はつくと思うんだよね。ちなみにこの点に関しては年[3d1654]からもツッコんでるんだけど、以降は旅はこの件に関してノータッチでした。もっとしつこく聞けば良かった。
長[3d2106]＞ここで▼尼。本当に尼吊になると狼側にとっては結構な損になるわけで。流れ的には尼吊が若干優位なぐらいだったから、この吊り希望が決定打になっているのはたぶん間違いない。ううん、白いか。

長[4d1600]〜＞この占考察でも旅のあの書き写しミスにツッコまず。結論は旅狼だけど。うーん、忘れてただけ？　なんかほとんど言いがかりになっている気がする……。
【パターンB:者尼旅】
者[1d2317]＞対応めちゃ早い。狼の役割配分がこの時点で終わっていたとはさすがに思えないから、もし狼なら先走り気味で乗っかったことになる。
者[1d2345]＞早さ、内容、雰囲気。全て揃って狼らしくない。とい

うのは以前も言った。
者[1d0046]＞旅にCO確認。狼なら、「味方のミスをフォロー」か「ライン切り」のどちらか。
旅[1d1720]＞噛み合ってない。そして、「ディータは怪しいシスターを〜」とか。まぁ旅ならこういうライン切りをしてもおかしくはないけど。ていうか旅のキャラが読めない！！
旅[1d2102]＞旅なら（以下略）
尼[1d2109][1d2110]＞者評「逆にそういうスタイルの狼だった

ら怖い」は、比較的素直そうな尼から出た言葉であることを考えると素直に白要素。
旅[1d2139]＞噛み合っていないのは確か。この噛み合わなさが素なのか、それとも計算ずくなのか……。議事録読み返してても本当に旅に攪乱される。
旅[2d1118]＞旅の灰考察から者屋が抜ける。普通にうっかりミスに見えるし、味方の一人の尼は考察して、もう一人は忘れるというのは考えにくい気がするんだけど。
者[3d1401

者[3d1401]＞それについて改めてツッコミ。狼だったら、このことには触れたくないんじゃないかと。
者[4d1552]＞自分で言うのがなぁ、とは思うけど者の性格なら愚痴かつ自己弁護として言いそう。
者[4d1552]＞懲りてない。裏心理狙いのライン切りしたかったのなら、この時点でロックオン姿勢切り上げたって構わないわけで。
者[7d2225]＞白要素。上述。

総括。
旅[3d0112]の最終行は「赤からのうっかり書き写しミス」と決め打ち。ここから、旅のうっかり行動の多くは素であると推定。2dで灰考察から者屋が抜けているのは旅のライン切りではなく単純なミスであると考え、この点と[7d2225]の書襲撃忘れ、加えて昨日まで述べてきた白要素を勘案して者を村人と予想します。
そして、村長がライン切り重視のブレインと考えればほとんどの説明はつきます。旅との切れ方

も、長が指示を出して意図的に噛み合わない演出をしていたことで説明可能。証左は旅[3d0112]のみで証明不十分感は否めないけれど、その後の村長のその件に関してあまり触れたがらない様子も状況証拠として挙げられるし、何よりこの仮定で矛盾が発生しない。よって、僕は村長ヴァルターがLWだと推理しました。@4

☆ペタ7d18:29＞
屋がLWっぽくないと思ったのは、LWの思考的に「今日ここで吊れば終わる！」的な姿勢のほうが疑われずに済むんじゃないかという感覚論ね。★逆に尋ねるが、6d2245理論読んでもなぜ屋黒要素になるのか解らんかった。説明求む。
☆おっちゃん＞
自覚はしてたのか。説明すまないが、疑問点は「結局、皆の農狂説は考慮していたのか？」の一点だけなんだ。

＞ペーター8D13:14　赤ログの書き写しミスか……。ごめん。ピンとこない。確かに妙なトークではあったけど、ニコの場合、初日からすでに妙なトーンだった。占い師ＣＯ見逃しは確かに致命的なんだけれど、『応える予定ですｗ』は致命的というよりヘンとしか。糾弾するようなものでもないし、するのもなんだかなぁな発言に見える。だから、村長が言った3d1412『信頼に応えます（ウフ♪）納得していた。

「こんな感じに応える予定ですｗ」
これ赤ログ書き写しミスなのか。確かにそうとも取れるが、私はそこまで判断つかなかった。
ただ疑問なのは、なぜ明らかにそうだと言えるのかと、なぜこのタイミングで主張しだすんだろうか。今までずっと気がつかなかったのか？　

＞村長13:37 した。したけれど、他の視点の黒っぽさ、違和感の方に目が行った。娘放置で灰吊り灰占いの提案も、あと１人狼を吊り上げれば勝ちは見えたも同然だからかなと思ったし、確定霊もいるのだから、自分が襲撃されてもＬＷ残り１で真確定もする。だから、そういう考えの占い師なのかな、と。羊真派の意見はわかったけれども、狼でもできる範囲内の娘擁護と判断していた。

[...は紫煙を吐き出しながら]
★ペーター＞女性の前では吸わないようにしてたんですよ。元気な赤ちゃん産めなくなったら困るじゃないですか。ペーターは未成年ですけど、男の子なんだから煙くても我慢なさい（笑）
★ディーター＞大丈夫、考察は落とします。ところで、者白視点なら昨日貴方をかばったうちのひとりが狼です。今見直してもそこからどっちが狼かは判断できませんか？

すまないが、やはり私はおっちゃんは狼には違うと思う。つーかペタが不審だしLWと思うのでそっちの考察優先する。多少の黒塗りはすまないと前置きしつつまず黒要素をピックアップ。
＞1d占い希望の後に占師考察、旅青ライン見たいと取ってつけた感。
＞旅（1d0806）を、誤爆の可能性有りと指摘。どう見ても普通の内容なんだが。ここで誤爆の可能性を言い出すのは実際に誤爆かどうかを知っている狼くらいのもの。

＞2d考察、尼だけ考察してGS変更するのは白く見えるんだが、結局●尼と結論づくのはライン切りか。ここでも占師考察前に希望を出しており、書旅ライン見たいと取ってつけ。尼旅の切れ具合を主張したかったか？
＞年（2d1155）「旅の胡散臭い発言は努めてスルー」なぜ？
＞結論「羊＞農＝旅」は白臭いと思ったが、旅狂の芽を狙ったか？
＞年（2d1322）「ニコさんの印象変える発言」と皆に主張する所が黒いか。

旅狂偽装は意図的だった事を踏まえると。
＞3d、狩人でも無い一村人のペタが、兵から希望出されただけでここまで弁論するのはやはり疑問視するべきと再認。
＞状況からリナさん信用できない〜と前置きつつ、自分は羊真視。微妙か。
＞3d者への考察「仮に農偽なら目立ちすぎ。一貫白視」なぜ農偽前提？　農真ならどうなのか述べてない。その日ペタは農真寄りに多少でもシフトしたはずだが。

＞「娘の方が若干白い」娘尼を考察していないのに差をつけている。
＞者は年の自分考察を白いと見たようだが、私はそこを考慮外としている。これは狼の白アピチャンスでもあるから。結論で自分は白いといえば不敵アピで白く見えてくるので注意。
＞5d最後、明日があるような考察の残し方は素直に黒い。これは年狼のミス可能性。
＞年（7d2035）の自弁で「▼屋で終わる可能性」に全く触れてない。怪しい点。

こちらも反論する。ペーターの主張は旅長の意図的ライン切りじゃないのだろうか。仮にアレが書き写しミスだとして、どうしてそこだけ私がフォロー入れる必要があるんだ。通常、自分から突っ込んだ方が良いだろう。
明らかに書き写しミスだと断言できるのは狼だけ。しかもそれが長に向けたものだとする証拠が、私が旅考察で触れてなかったという点のみ。それだけで決め打ちと言い出すのはどうなんだ。

＞ジムゾン1508　もし、昨日自分の立場が▼の立場でなく長か年が吊りだったら全力で阻止に行ったと思う。昨日は▼屋以外考えられなかった。ぎりぎりで譲歩するのなら、▼年だったと思う。者7D16:41参照。だけれど年は7D22:23で自分以外なら誰でもいいという結論だった。長は最後まで俺を庇った。年は違った。白黒差をつけるのならこの１点。

ありがとうございますディーター。
【その発言をもって、私は貴方の白を決め打ちます】
彼の一番の黒要素は「隙」。記憶違いや、荒さの目立つロックオンから議事録の読み込み不足を感じていました。「農や羊の発言に目がいってなかったのは、羊の「スライド」に目が行ってしまったせい」これに納得するのに時間がかかりました。彼の考察の仕方は「目だって不振に思うところ」や「目だって白く見えるところ」で白黒や真贋を決め、

そこから白黒要素を改めて捜すスタイルのようですね。ＳＧを決めてから考察を偽造する狼によく似ています。ひとつの事に固執しはじめると、ほかの要素をスルーしてしまうのはこのせいでしょう。ロックオンというよりも、エウレカ・スタイル。
また初日の兵確霊疑惑、４ｄ占２騙り疑惑、昨日の書の真狩疑惑。状況に対する疑い深さは「スライド＝偽」に固執した「確定情報のない場面」に「不安」を持つ「村人の心の揺れ」です。

また「確霊でのライン切りを逆利用して白をとる狼」という私の疑惑ですが、彼の性格と考察癖から解消されました。
者ＬＷならここを自ら白アピするのはマズイ。けど、彼はそれやっている[4d17:12][4d20:14]。この慎重さに欠ける言動は、思考が内よりも外を向いている証拠。自分の白要素を他者の白要素にしている事の「黒さ」という「自覚」がない。そしてこれをわざとやる「嫌らしさ」も「ない」と判断します。

その理由は昨日の決定反対に対する今日の反応。「嬉しかった」が素直に心に届きました。また「自分なら全力で反対する」以降の発言も、何のひねりもなく彼の性格や視線の癖としておかしくない。
ようやく、納得がいきましたよ。疑ってすみませんでしたディーター。全員からの疑いが消えた今、貴方が吊られる可能性はもうありません。安心してください。
【以後村長も少年も彼に関する白黒発言は必要ありません】

決め打ち了解した、異論無いよ。となると私の仕事は限られるわけか。
ペタの白要素は昨日あげたが、再構築するなら主に
＞尼切ってる旅が年に対しては中庸と判断している。
＞尼の▼年疑いスライド。の二点なんだが、年狼ならば前者は旅尼切りだから年も切るとは限らない。後者は下手だが意図的ライン切りでもある。と難しいが説明はつく。

おっちゃんが昨日挙げた、年の最大の白要素について。
尼の「私には年吊へ持っていけるほどの理由が無い」と一旦持ち上げたのは、尼が旅と切っている為、旅真の可能性を見た灰吊りを了承出来る立場ではなかった故、おかしくは無い。その後に年吊りを主張し出したのは、推測でしかないがライン切りを目論んだのだろう、下手だが。中身は年吊りではなく年占いのため、もし●年でも羊襲撃いけるため、そこまで強い希望ではない。

↑「年吊りを主張」→「年吊りを押すような主張」ね。
「ペタに質問を返して終了」の所も強い否定は出来ないが、互いに質問返すまで時間がわりとあった点に加え、ライン切りを意識したなら応答があっても別段おかしくは無いんじゃないか。
ここで一旦打ち切って喉温存する。上記考慮お願いする。
何か質問とか疑問とかあったら説明させて頂くよ。@7

総合的に。「旅尼年＋農」　旅尼ライン切り。年はその思惑から外れるも、旅に対しては私に追従したりと何だかんだでライン切りの思考はあったんだろうが、所々で旅を持ち上げている箇所がある。旅が狂偽装言い出した時に「みんな考え直す必要あるかもよ」の件とか。恐らく身内切りに多少尻込みを覚える性質で、旅を真か狂に見られるようにさせたかった可能性も見える。尼からの切りは年LW生き残り方針の起点かと。@6

殆ど言いがかりなのも認めるし可能性論なのも認める。でもこの道しかない。
者[1347]＞「予定ですｗ」だよ？　明らかに文脈的におかしい。一回フィルタ外して。
長[1349]＞前半部は上述。後半部については前から気付いてたし、[4d1008]でもそのつもりで書いた。てかみんな気付いてると思ってた。昨日まで長白で見てたから旅長ラインでは深く考えず旅狼要素程度にしか思わなかった。
22時戻りま。@3

照れくさいな。墓からブーイングの嵐が起こってそうだけれども。

村長のあげたペーターの黒要素、２ｄかな。ペタがフリーデルの考察をあげて、占希望した点を黒要素にしたのは。その点に関しては確かに、と。
＞村長1717　尼年旅が狼ならそうなんだろうな。…というより、狼なら疑われないように複線を張りつつ誰を疑い誰を残すかを考えていくけれど、

続）フリーデルはそのあたりの事を考えて行動はしていなかったんだろうな。あくまで憶測でしかないけれど。フリーデルの行動から狼を探るのは難しいのかもしれない。村長の言っている部分は年尼狼の時にも理由をつけられるけれども、年白尼狼の時でも十分成り立つものだと思う。
ただ、旅はラインを切っておけばいいと思ってる節があるから、その点は村長の微白要素だと考えている。

＞ペーター8D17:47　確かに文脈はおかしい。真実赤誤爆かもしれない。けれどその部分は村長宛の返答ではあるけれど、その前に仲間狼に『どうやって返答するの？』と聞かれていたのならば赤ログの相手が村長に限らず誰でも当てはまると思う。というのも、誰かに赤で『どうするの？』と聞かれないとこの文章が成り立たないから。聞かれずに『〜予定ですｗ』も文章としては妙じゃないかな。

☆おっちゃん＞長（1717）は年の黒要素じゃなくて非白要素。年白尼狼の時でも十分成り立つのはその通り。
★ペタ＞私がそこを「致命的」と評しないのは違和感と触れつつ、年は今まで旅長ラインで見て来なかったのは変だろう。ペタ本人が致命的と思ったのなら気づいた時点で触れるべきだし、致命的と思わなかったのなら私が触れなかった点に違和感を覚える事も無いはず。可能性論の前に年の姿勢の問題。時間無いのか。。

★村長＞年の４ｄと５ｄにまたがる考察を黒要素にとってますが、年の希望は▼屋▽書なんです。妙考察は[5d02:12][5d02:12][5d02:33]で白め。▼妙だった者長と心理的に違いません？
★村長＞旅が偽判明してから年に黒判定出してます。年は確白に疑われていました。一度占いにあがった以上、村の注目も浴びます。偽だろうと黒出しは人の目を曇らせる。ＬＷを任せる相手に仲間黒を出すでしょうか。

☆神父＞5d6dだ。白めでも年は灰を総じて白めに見るほうが多い上に「妙屋書に差は無い」と述べてきている。者長以外には狼の可能性を見出していたという事。また、その跨った考察の内容も妙を疑っているというもの。
☆神父＞ぶっちゃけ旅の年黒出しは判断出来ない。霊確定してる以上は▼尼の時点で旅偽確定する。年に黒出した所でむしろ神父のように心理で年白っぽく見える可能性も有るし、身内に黒出すという楽しみも有る。

[...は新しいタバコをふかしている]
ディーター＞貴方狼ならもう村負けてますからねぇ（笑）。で、どうします？　判断は自分でしますか？　私に預けますか？　私が年狼と判断するならともかく、長狼と判断したらランダムになります。
村長＞私の見落としでしょうか、今日の投票に関する返答がないように思うんですが。あと質問の日にち間違えは失礼しました。返答了解です

＞ジムゾン1818　クララに一回怒られたんで村長の後に発言するけれど。狂人のフリをして真と思われようとするようなニコラスの事だから、仲間狼に黒出しとかもやりそうな気がする。そこは俺も一回考えたけれど、白出そうと黒だそうとあまり代わらない気がしたので考察やめてた。
＞ジムゾン1849 神が▼長を言うのなら説得する。▼年なら従う。長年のやりとりで長がさらに白く感じている。

わかりました。【私は村長に投票します】
年の見つけた旅の「こんな感じに応える予定ですｗ」は、誤爆ですね。赤での推敲文をそのまま投下したようです。人に対する返答に「応える予定」ってのは「ない」ですよ。会話返答文の推敲だった可能性は大いにあると思います。ニコラス、この後スルーしてますし。ただ、これが「村長が推敲していたものかどうか」です。

者が言っているように「誰かが尋ねなければ」この返答はでません。で、ＬＷが尋ねたのは確かです。そして今ここにＬＷ候補は二人しかいない。年と村長です。どっちが文章を推敲するかというと、オットーとヤコブの名前を間違えるような（ごめんね）ペーターとは思えない。それに、旅狼を予想しながらこの返答もらった村長が、ぱっと見に赤誤爆と判断しないのが不自然です。

ここを「誤爆」と突っ込まずとぼけて流したのはこれが村長への回答だったからかと。ちなみに３ｄ吊り間際の旅の●希望が●長。ラインですね。これについては私は村長の黒要素とみなします。
後「なぜそれを年が今頃」[13:49]ですが、年はその日の内に旅考察で指摘してますし、最終日ＬＷと目する相手が村長ひとりになったからでしょうね。再度言いますが、尼吊りの後赤にいたのは旅とＬＷだけです。

年者の言っている[1d00:07][1d01:27]の旅との半角カナについての会話は白黒判断に入れません。「赤で注意すればいい事を表でする」。これは、狼の会話ギリの常套手段ですから。村長ぐらいスキルがあれば可能。
昨日の仮決定に対して「自分がどうセットするか」の明言がないのは、様子見感。今日の投票についてもそう。村長は「思考も性格も読めない」んです。人間味がない。いや「演技でできる範囲」なんです。

今日の屋吊り後の反応も薄い。ここ吊れば終わる、と思っていた人の反応にしては違和感。
旅の年黒だしと尼の最後の年疑い。１ｄ２ｄと仲間をかばっていた尼旅のやり方としてはおかしい。確霊だと仲間切りが一番に疑われますからね。村長狼の場合、黒要素をつける場所がなかったので素直に最白にした、と見る方が自然。霊襲撃は「年への旅狂誤爆」の可能性を残しておきたかったから、ともとれる。もっとも旅狼視は多かったですがね

いや投票については、異論無いならおしまいって打ち切ってただろう。独断でも理由をしっかり考慮するなら問題無いよ。ただその理由なら納得しない。
誤爆と決められて負けるのは気分が失せるんだが。実際にアレの正体はしらんが、私が誤爆かどうか気づかなかったのは本当の話故。というか誤爆と受け止めた時点で私の黒要素かどうか、判断しにかからないか普通。いくら私LWを目測に入れた所で急にこの話を持ち出すのは客観的にも

ディーター＞村長は貴方をかばってはいますが、ＬＷはあとひとり人間を吊れば終わりです。貴方を味方につけるための「かばい」はいくらでもやります。
また年は昨日の時点で「村長と敵対する」事を決めたのが大きな白要素です。年ｖｓ長。者が長を白決め打った後で、ですよ。最終日戦う相手を選ぶのに、貴方が狼で年の立場ならどっちを選びますか？　わざわざ旅と切れているように見える村長か、隙だらけの貴方か。

＞ジムゾン　「〜予定ですｗ」の部分。ここと繋がるのが年2D13:22のぴこーんじゃないかな。「（年）狂偽装で真印象取れるかな」「（旅）2D12:08っていうのはどうだろう？」「（年）なるほど！2D13:22ぴこーん。他の人も注目して欲しい」「（村長）2D14:36」「（年）村長の質問は厳しくない？大丈夫？」…[悩み]…「（旅） 3D01:12~予定ですｗ」みたいな？完全に妄想入ってるけど。

というのも、ニコラスの占い師ＣＯ部分が村長狼なら不思議で。村長は1D00:07でニコが占未ＣＯな事に気づいている。旅の占ＣＯ1D00:54の間にいくらでも注意勧告できたはずなんだ。偽視されるために旅は占い師ＣＯしてきたんじゃないと思う。尼は1D23:48でＣＯ済み。
占い師が霊ＣＯしかしていなくても信用が取れると思った者が狼でないと、この部分は成り立たないと思う。どうだろう。

俺も「〜は予定ですｗ」の部分は誤爆だと思わなかった。あの時俺が思ったのは、信用されて無い占い師がｗなんて使えるほど余裕はないだろうってだけ。言われてみればそう見えるけれど、ここは村長の言うように年が狼だからわかった部分に思える。
年が狼だとして、ＬＷに村長を選んだ理由はわからない。でも年は常に俺を最白においていた。流れ的にもって行きにくいだけじゃないだろうか。

おかしい話だろう。で、本題の「〜応える予定ですｗ」の応えるってのは期待に応じるという意味。占師は信用が大事〜と言ってた旅なら意味による違和感は無い。問題は口調。
明らかな誤爆なのかこれ、と再思考求めておく。少なくとも私はパッと見誤爆には映らなかったと。故に宛先が村長だという理由も否定する。どうセットするかがなぜ黒要素になるのかも解らない。村人なら必須なのかコレ。説明求める。

今日の屋吊り反応が薄いってのも理解しかねる。見て貰えれば解るが私の第一声は殆ど統一している。ポリシーというかスタイルだ。その他の理由は概ね理解したが、無論認めない。あんまり部分がある。再考して欲しい。
ちなみに者長で私を選んだのは、理由をつけて最白視してきた者の方が庇いやすいからだろう。誤爆指摘が出来る事に気がついたから可能性もあるかもしれん。

わかりました。者の妄想部分は年の妄想部分とフィフティ。誤爆の件は置きます。というか、誤爆かどうかでの考察は無粋ではありますね。
村長＞ああ、投票についてはそうとったのですか。了解しました。
ディーター＞ニコの非霊ＣＯと占ＣＯの間には、尼年長３人ともの発言が入っています。

長の気づきが[1d00:40]。旅占ＣＯが[1d00:54]。旅が自己判断で非霊しかせず保留した可能性（旅自身が独断で後から出ても大丈夫と判断した可能性）、それか本当にうっかりしていた可能性があります。年長尼の三人が非占ＣＯしている以上、占確定の可能性を見て、偽決め打たれてもいいから出ておくことはありえます。ここが村長非狼要素にはなりません。

＞神　いやもっと手前。1D00:07が最初。｢占師COも廻してくれ」。村長は２回も促している。また村長は1D14:44で即｢占い師見逃しは致命的｣と突っ込んでいる。年は1D14:47の発言をみると、旅疑っている気配がない。偽視されることを承知で出てくるくらいなら占ＣＯをすませた方がマシだし、長狼なら気づいていた。やはりこれは占ＣＯを伸ばしても疑われないと思った人物、すなわち年が狼じゃないだろうか。

長の白要素。１点目。最初の旅の占い師ＣＯ時の挙動。２点目、村長とニコが同陣営ならば、狂人のフリをさせ続けるとは思えない。2D01:45のニコラスの村長灰考察がベタ褒めしすぎな気がする。旅長狼なら2D01:45｢私への考察が村長まで雑なのが悲しい｣じゃなくて「雑なのが狼だから？」とかになりそう。ここは妄想だけれど、対抗叩きが好きなニコなら、ＬＷだけ褒めまくるような気がしない。

４ｄの羊襲撃。年黒ならここは必須だったはず。また、村長はこの時結論は年は尼と切れていると結論している。
議事録を読み返してきたけれど、ここまで２人とも白と思ってきた。議事録も十分読んだつもりだった。けれどここまで狼と思えなかった２人にはもう白黒が出てこない。旅と長は切れていると思う。今日の年の、ニコのｗは誤爆を知っている狼だから？とも思える。

白と思えるのはごくわずかの差。昨日のペタの、自分の考察から勝負を捨て、神に全権を任せた部分。今朝の村長の第一声｢自分の考察に嫌気がさす」に心底同意した事。初日からの村長の反応の良さ。偶然や誤読が積み重なって生まれただけのような白要素黒要素。ここまでミスリードしまくった自分の考察にまったく自信がもてない。それでもペタよりは村長の方が村寄りだったと考える。俺は村長を信じる。▼ペーター。＠２残す。

誤爆：無粋は承知。だから今日まで強く主張できなかったけど言えることは言っておきたかった。
CO時：長に「占CO遅れが致命的」という認識があったからこそ、旅がもし本当にミスをしてたら即座に旅切り捨てる方針に切り替えても不思議じゃない。強引かもしれないけど筋は通ってるはず。[4d2046]などで旅偽を強く主張できないことを微妙と評している。
旅の長評：反論不能だが尼[3d2035]は伏線の可能性@2

自分の考察から勝負を捨ててるように見える？　責任押し付けてる形なのは確かだけど勝負捨ててるつもりない。者狼の可能性捨てた以上は長狼と仮定して一切の矛盾は発生しない。無茶でも説明はつけられる。旅尼見れば今回狼陣営がライン切りで勝負してきてるのが分かるはず。確霊強襲もその方針がバレたくなかったからと推測できる。言葉は尽くした。もう一度フラットな視線でログ読んでほしい。絶対に伝わるから。@1

＞ペーター2214　だから今日まで強く主張できなかった…？村長とニコの赤誤爆だと思っていたけれど村長は白いと思っていたということか？ここは今までの考察と矛盾する気がする。長が狼かもと思ったのならば、そして赤誤爆を大声でいえなかったのならば他の要素から村長狼を言えばよかった。でもその気配はなかった。相手の意見に結局のところ従う事は服従を意味する。これは自分の意思外の行動のはずだ。

違う。旅の赤誤爆とは思ってたけど長は白いと思ってた。旅長のラインまでは考えてないし、者が言ったように長以外のLWが当てはまる可能性もあった。ただ、ここに長を当てはめれば色んな矛盾の説明がつくということ。長狼の可能性を今日まで真剣に検討しなかったのは僕の落ち度だけど、長を白視してたのは本当の僕の気持ち。最後に、どれでもいい、僕の発言を読んで。それで決めて。@0

[...はタバコを灰皿でもみ消した]
私は夜明け前に年を白決め打ちました。今日白決めうてなかった方に投票するつもりでした。ディの言葉は素直に私の心に届きます。村長を信じるディを信じたいと思うぐらい。でも村長の言葉が届かないんです。いくら年の白を捨てても不思議なくらい、どうしても。論破できない以上説得されるべきですが、昨日の屋吊りが辛かった。
私は間違っているかもしれません。でもペーターを信じます。

こうやって決め付けてすべてミスリードしてきた。これほど不安を覚えた事がない。村長とジムの意見が欲しい。

これで最後の発言になる。今更誤爆云々を語るつもりは無い、そこら辺の考えは既に述べた。年の黒要素は有って年の否定できない白要素は無いと証明した。神の言う私の黒要素もそれは否定可能な材料とも言い切る。
私は今まで嘘をついた事も無いし、正しいと思ったことを述べた。
後は二人を信じる。こんな形でラス発言使い切るつもりは無かったが、これ以上私から証明するものは無いと思った。