ああああああああ！☆もう！☆
色々思う処はございますけども、取り敢えず狩人様はもういないと思ってよろしいのですわね☆老人様仕立屋様お疲れ様でございました☆
本日もう一度精査致しますが、旅屋2択では▼屋、と現在考えております。夜は多分不在ですので、また早い時間の考察投下になると思われます☆では、お休みなさいませ…がっくり☆

回答まとめてて時間過ぎてるから終わってにゃいかにゃ〜、とこっそり更新を押して見たんにゃけど・・・。終わってないにゃりね･･･。服にゃん、老にゃん、にゃむにゃむにゃん。

修7d22:06＞検証に関しては、兵にゃんの言ってることにそうにゃね〜って納得しちゃったにゃん。自分で検証しにゃかったのはごめんにゃん。

ニコラス完全に涙目です本当にありがとうございました。この展開は最悪というか、マジで僕の考察完璧に当たらないんだけど。フリかオットーが狼か。もう完全にフラットにして考えるしかないね。あと吊り先は明言するつもり。
エルナ、モーリッツ＞
お疲れ様、何とか頑張ってみるよ。

修7d22:06＞「能動受動言葉の使い方では狼視点？と思われる事もある」これは、護衛って言葉を多く使ってるから村側、襲撃って言葉を多く使ってたら狼みたいなニュアンスかにゃ？それこそ個人の捉え方次第だと思うんにゃけどにゃぁ。
オトにゃん的には、狩生存確定中で、護衛や襲撃の話は狼しにくいと思うんにゃけどにゃ〜。

修7d22:48＞状況要素重視といっても、長にゃん兵にゃん農にゃんにははっきりした状況要素があったんにゃけど、他にはないにゃ〜。その辺に関しては、5dとかのライン考察でもないにゃって言ってるにゃりん。
他はほとんど印象で考察してたはずなんにゃけどにゃぁ。特に修にゃんなんてほとんど印象論だったんにゃけど、修にゃんはオトにゃんの修考察読んでて、印象論じゃん！とか思わなかったにゃり？

昨日の服にゃんの修にゃんが疑いに敏感ってところに追従にゃと、例えば旅にゃんは2日目仮決定にあがってみたり、3日目確白から疑われてみたり、とあるんにゃけど、旅にゃんが過剰に反応したって印象はないにゃりん。
でも、修にゃんは老にゃんに対して突っかかっていたような印象があるにゃりん。そういうところの差じゃないかと思うんにゃよにぇ〜。

護衛襲撃の話も、別に修にゃんが触れてないから黒といってるんにゃなくて、服にゃんや旅にゃんが触れてて、狼としてどうかにゃ〜と思うので消去法的に修にゃん狼なんにゃないかと思うんにゃん。

とりあえず、起きたらまた考えてみるにゃん。おやすみにゃん。

おはようございます☆憂鬱な1日の始まりですわ…☆いえ！☆いけません！☆今日が勝負処故しっかりしなくては！☆
パン様[8d2306]＞わたくしも当初はなんとなーくそんな感じで納得しておりました☆が、[6d1433]のように、発言を指定し『ここをある程度崩せる推理がないと〜』と論拠とする程のポイントとされるならばやはり検証せずとは不自然に思われるのです☆あ、ちなみにわたくしのスタイルと発言の矛盾ですが

このように、こういう言動があるけれど、この行動はおかしなものではないか？と言ったものです☆旅人様に●尼と言いながら絡みがない、とか、農夫様を猪突型と思えば思考の流れに納得できる、とか、負傷兵様の不慣感と抑止的な動きに能力不均衡感、とか発言を時間指定で述べておりますわ☆
パン様[8d0000]＞これはわたくしの言い方が悪うございます☆護衛、襲撃は言葉セレクトの趣味だと思うのです☆ただ、

『襲撃される』『襲撃する』と言った主観の違いが狼の視点漏れとされることはあるかと存じます☆そういう文献を見たことがございました☆護衛、襲撃の話ですが、狩人様に関しては尼[3d2057]旅[3d2128]尼[3d2319]旅[4d1319]尼[4d1955]と結構長い遣り取りをしております☆こちらでも護衛、襲撃と言う言葉は使用しておりますがノーカウント、若しくは気付かれなかったのですか？☆

旅人様の狩人関連の発言を追うと気がつかれると思うのですが…☆
パン屋様[8d0002]＞農夫様に対しての者非回避疑惑及び疑い返しに対しての反応の発言時間指定、青年様には『自分と違うから占っておこうってのはなんか違う〜』等、少なくとも黒指定には何らかの要素挙げをする方と認識しておりました☆読み返しますと、必ずしも状況要素重視という訳ではございませんわね☆うん☆そこは撤回致します☆違和感は

『黒指定には何らかの要素挙げをしていたのではないか』という処に変更して下さいまし☆
それで、『護衛、襲撃』、とか『発言とスタイルから探している処は見られないから農への返答は無理くりではないか』、でありますとか、今回指摘頂いた箇所は6dまでにも指摘できた要素だと思われるのです☆ですが[7d1444]では昨日時点で『白側：修服＞旅』とのこと☆何らかの精査をされた上でと思うのですが、考察遅れについては

パン屋様自体も旅人様に[5d1719]で違和感を指摘されていますが、わたくしもパン屋様のこの点には違和感を覚えます☆まだ返答を頂いていない尼[7d2206]と合わせてご返答くださいませ☆
うぅん…今までの考察を拝見していて、パン屋様には緻密に発言を拾われる方との印象があったのですが、仕立屋様2d発言活発見逃しといい、どうも見落としが多くなっているような気がしておりますの…☆

パン屋様＞あ、それと[8d0015]『修にゃんは老にゃんに対して突っかかって〜』ですが、それらしいところは尼[5d2331]老への思考隠しのお願い、尼[5d2324]多数決に対する抗議、でございますか？☆思考隠しに関してはわたくしへの疑い関係無し、後者の多数決に対する抗議ですが、これもわたくしの白黒観というよりも、純粋に多数決に対する抗議でございますし、パン屋様自体[7d1722]で

『唐突なものではない』とおっしゃっておられるのでは？☆ですから今またここを挙げてくるのは不思議に思いますの☆他に『突っかかって〜』の箇所がございましたらご指摘くださいませ☆
あぁ、旅人様も見返してこなくては…！☆時間！☆時間が！！☆

修にゃん09:25＞とりあえず最初の件に関してはゴメンにゃんってことで。
スタイルに関しては、結局のところ吊る理由に矛盾っていうのはあまり出てこないにゃん。旅にゃんはまだわからにゃいけど、農にゃん兵にゃんはいずれも人にゃん。むしろそういう指摘を受ける人のほうが無防備な人寄りなんじゃないかにゃん？突っ込みやすいところを突っ込んでるってことにゃん。

この村のように、者黒確年狂確羊黒確と進む例は非常に珍しいと思うにゃん。村側にとっては結構楽な展開だったと思うにゃん。その油断が今の結果にゃんだけど。
そうなった展開において、むしろ村側のほうがお気楽で自由に、LWの方が矛盾を生まないように慎重に、発言していくように思うにゃん。

修にゃん09:25＞というより、修にゃんのは目立った主張として印象に残ってないんにゃよね。実際あったようでゴメンにゃけど

昨日屋7d17:35で言ったように、目にとまる印象深いところをまとめる上で、修にゃんの発言は目にとまらなかったにゃん。旅にゃん服にゃんのほうが、印象深い発言として残ったにゃん。その違いだと思うにゃ。

考察変更に関しては、長にゃんがそもそも狼じゃにゃかったからにゃ〜。全部考え直した結果にゃ。というか、上記のも状況考察にゃよね。やっぱり状況考察重視っぽいにゃ。

質問7d22:06って、どれにゃ？「検討しなかったのか」って部分にゃ？8d2306が回答にゃん。

修にゃん11:23＞修5d2324こっちにゃね。唐突なものじゃにゃいとは言ってるんにゃけど、別に白いとも黒いとも言ってないにゃん？これは修にゃんの性格的要素にゃね。目にとまった要素てしてあげてるにゃん。

旅にゃんに関しては、7d23:27の「え、マジで村人？」が狼っぽくにゃい、で終了にゃん！ストレートにこんなこと言える人が狼にゃら、服にゃんに追従で涙目にゃん。

というわけで、オトにゃんは▼修にゃんにゃん。

『ニコニコ新聞　最終号』
読み手がいなければ新聞は意味がない。この村にはもう３人の村人しかいなくなってしまった以上もう意味は失われているのかもしれない。しかし、新聞には情報としての価値の他に記録としての価値がある。筆者も生き残れるか分からないが、その場合はいつか誰かの目に留まることを信じて記録を残そう。残りの狼はフリーデルかオットー。２人の足跡を最初から追ってみたい。

★１日目
情報の少ない１日目ではあるが、フリーデルとオットーは占い希望では大きな情報を残している。ディーターが黒確定だったことでオットーの●者に対して決戦票を投じているという点で白いのだ。仲間切りという考え方もあるが、カタリナが●老、ディーターが●老と合わせてきているのを考えれば狼の方針からも考えにくい。仲間切りという戦術からすれば有り得るが単純に考えればこうだ。対してフリーデルが●老なのである。

この票は大きな意味を持っていてモーリッツが霊能者でなければ、●老占いになっていたのは間違いない。単純に考えればフリーデルの占い希望は狼側にとって都合がいい。これが＝狼とはならないが、尼が狼なら年者羊は●老希望。全ての狼側の意見が一致していることになる。村は分かりやすいサインを見落としただけなのか。そして、これにはヤコブの3d2011の疑問が的確に思える。ヤコブはフリーデルの●老に疑問を感じた。

狼が自分の行動に理で反すると発言がしっくりこなくなる。筆者としてもフリーデルの占い希望で１日目のみ根拠が薄いように思う。それは１日目では消去法な点が含まれるので強い要素ではないが、1d2000のまだ占いは勿体
ない（将来的に占いたい？）や1d2042の者票敵を作りやすいスタイル＝占う必要がないといった論理展開には違和感を感じる。
★２日目
ディーター黒確定。フリーデルのカタリナに対する評価の高さが

ちょっと大きすぎるか？これは３日目以降にも継続するのだが。狂はないにしても、信頼を取りにくるのは狼なら十分ありえる。(2d15:44)先２人を狼狼と見て狂が日和った。これだと狂が黒出したら最低でも詰んでしまう。この日アル襲撃だったことからもペタ狂という意識先行？。オットーの村長を疑う姿勢も占うなら吊ったほうがいいといっていてこれは理解できる。次の日も疑える対象を取っておこうとも考えられるが。

★３日目
アルビン襲撃。ペタ→エルナ黒判定。共有者ブラフ。しかし、フリーデルはいろいろなことに過剰だ。これはすでに村人と狼の違いというより本人の本質なのだろう、本質は演技では変えられないものだと思う。カタリナを評価してさらに潜伏狼は余程有能はいいにくいように見えるが…。対してオットーは村長に疑いの一本を向けている形だ。考察のスタイルとして狼がやりやすいのはオットーの方だろう。フリーデルのスタイルは

疑惑を振りまくようにも見えてしまう、対象を絞れば考察もスムーズになる。狼にとって考察は鬼門のはずだ。
３日目のカタリナの発言。3d2313オットーに対して纏めの好感発言、昨日は同様のことを純灰としていたのにだ。後述の者投票の白要素を意図的に村に広めたかった？あと占い先にフリーデルを挙げたのは何故だろうか最多票ではなかったし、自分の希望とも違っていたはず。これに意味があるなら、堅実な仲間切りだろうか

。２日目の占い希望ヨアヒムが人間だったことでカタリナは堅実な動きをする狼に思える。ならばこの占いの意味のない状態で仲間切り？筆者は挙げること自体をしない気がする。ただ、ここの情報は紛れが大きい。
★４日目
トーマス襲撃。パメラ共有者。狼はエルナをある程度非共と思っていたのかもしれない。フリーデルはここまでは筆者を最黒ぐらいに考えているようで、その思考の流れは結構良く分かる。筆者とフリーデルのスタイ

ルはかなり違うので彼女からは
変な理屈屋に見えていたのだろう。発言スタイルのブレはない。オットーは基本はライン考察主体ぽいか、おかしいところは無いが、これからの展開と合わせると兵農を白視して襲撃という思考の流れにそっている。ただ、これはフリーデルも一緒なのだが（筆者もそうであるが）。
★５日目
シモン襲撃。フリーデル5d2331思考隠しについて、狼なら言えるかどうか。村人なら？。一つの疑問は僕が見

るにフリーデルはシモンを完全に信じていたわけではない（前日に白っぽいとは言っているが）。思考隠しの件はいいのだが、それに言及する程にシモン襲撃はショックだったのだろうか？。そうでなければ、過剰演出であると言えるかもしれない。次いでの考察で兵：ワケワカラン＼(＾o＾)／となっているのもある。それならフリ視点ではかなりうれしいような気がするのだ。
オットーは引き続き、村長に疑いを向けている。何かイメ

ージとしてオットーは中盤の動きがどこも同じような印象を受ける。疑い先を結構変えているフリーデルと一定のオットー、狼として考えるなら後者のスタイルがやりやすいと思うが。村長狼で思考が固まっている村人も否定できない、カタリナが居なくなれば一人狼だが気負った感じが無いのである。またフリーデルは狼でも絶対考察に頑張るスタイルだろう。筆者はだから困っているのだ。
★６日目
ヤコブ襲撃。オットーは完全に長疑い

で考察にもおかしいところはないが、逆に言えばめんどくさい部分を全部省いた考察とも言える。フリーデルの（6d1607）はフリーデルぽいか？もちろん自分吊り容認発言とは違うと思うが、狼だとしたら村視点を気負いすぎているのだろうか。ただ前日からの行動を含めて誰に対しても自分の主張で突っかかるのに一貫性はある。モーリッツとのやりとりは狼だとして得があるのだろうか？性格の問題だろうか。
★７日目
パメラ襲

撃。村長吊り。吊り票は分かれた。当然オットーは今までの主張から、当然村長吊りだが、フリーデルは最初の希望からエルナに変更している。その理由が納得できるかは心象的なものが多いので何ともいえないが、ここで変更してきたことが例えば狼ならどうだろう、わざわざ変えることで利点があるのだろうか？吊りやすいと思った村長を後に残したかったというのが有り得るが効果があるように思えない。
オットーの▼修はどうだろう

、オットー狼ならこの日吊りたいのは間違いなく▼修だ。エルナがフリーデルを疑っている以上この日がべストである。明日になれば、筆者はエルナを疑っていたし、エルナ吊りで終るだろう。だが、この日▼エルナだとかなり紛れる。ここがオットー狼の最大のネック、自分の意見を理で曲げた部分かもしれない。この日の印象で前まで修服＞旅といった印象も出している（ただこれを言わないことも出来た？）のもあって違和感がある。

★８日目
モーリッツ襲撃。最終日。これらの要素をどう取るかだ。結局長々と記したが、序盤の状況的なもの●フリ○オ
ト、中盤以降の発言やスタンス○フリ●オトというのが筆者の見解だ。ただ初日にいつでも共まとめになりえる状況で纏めて仲間切りは狼像としては考えにくいし一番ごまかしが効かないのはここの部分だと思っている。考察から決定的な差が見つからない現状ではフリーデル狼の方が妥当性が高いと思う。

筆者のここまでの予想は全て外れているのが気になるが、エルナ吊りの涙目を拭って▼フリーデルとする。３すくみになると狼が必勝なのでそこは絶対に避けなければいけないが。この後の結果は新聞に記すことはないと思うが、筆者が生きているかどうかで村のゆくすえは分かるに違いない。＠３

後の発言は重要な場面でない限り使わない。最終判断は変える可能性あるよ。

パン屋様[8d1315]＞『吊る理由に矛盾がない』『LWの方が矛盾を生まないように慎重に』状況は変わるものですわ☆それを見越して矛盾無くなんて狼はエスパーではないのですから余程の難度ではないかと考えます☆ですから、狼は必ず嘘をついているのですから矛盾のある方が疑わしく思われるのはある意味当然かと☆性格要素と合わせて精査は致しますけれど☆というか、疑わしい処を疑わしいと行ってそれが怪しいと

申されましても…☆『矛盾のない発言』も白視時には『一貫性がある』と言われる訳でまさに右にでも左にでもですわ☆わたくしは自分の考察に絶対の自信なんて持っておりませんから、今回の展開でもLWを吊り上げるまでとてもじゃないですが油断などできません☆実際最終日にまで至っているこの現状です☆事実序盤は敵に塩を送りまくり☆油断するしないは性格要素でございまして、白黒要素ではありませんわ☆

パン屋様[8d1341]＞尼[7d2206]ですが、パン屋様は[7d1444]で6dの段階で『白側：修服＞旅』とおっしゃっておられます☆『考察スタイルの妥当性』『襲撃、護衛に関する発言』等、わたくしに対して現在気になるとして挙げておられる点は6dまでに考察できるものですわ☆ここで最白に修を置く検討時にこれらの点が気にはなりませんでしたの？と伺っております☆考察が後出しになる事に関しての疑念は、

実際パン屋様自体も旅人様に[5d1719]で違和感を指摘されています故☆
パン屋様[8d1341]＞『これは修にゃんの性格的要素にゃね』☆[8d0002]仕立屋様に追従で尼が疑いに過敏との黒要素で挙げておられます☆昨日の段階で▼修の筈。何故性格要素と見過ごして精査されていないのかが謎でございます☆
…全体的に、『LWっぽい』という点が主体、これは誰に対しても理由無く言う事ができます☆要素に

挙げられている点も充分に精査している点が希薄☆うぅん…☆それに昨日の▼修…☆これは旅人様がご説明くださってますわね☆
旅人様の考察も来ていますわね☆結論を申し上げますとその判断は間違っている、と申し上げます☆ですが疑いの根拠、理由が明確でございますので作為的なものは感じませんわ☆昨日頂いたご返答[7d2324]然り☆それ程にパン屋様の状況要素●者は強いと存じます☆ですが、状況は狼が作るもの、

という格言を思い出して頂けます様☆本日のわたくしとパン屋様の応答も検討して頂けると幸いですわ☆
旅人様[8d1425]＞そこ、年は羊商の真偽わかりませんので年は入れる必要はありませんかと☆後は我ながら笑うくらいの狼陣営との一致ですが☆老希望が他日に比べて弱めなのは事実占わなくて言い理由が無いという消去法的選択もあり否めません☆者後回しは『敵作りやすい＝突っ込まれやすい＝ボロが出やすい』という

考え方ですわ☆
旅人様[8d1425]＞年狂は単なるビンゴです☆理由が当たっているか実際の処は存じませんが☆羊飼様は前も申しましたけど超好みのタイプの占師なのですわ…きぃッ☆
旅人様[8d1429]＞負傷兵様の件はわたくし個人は正直ちょっと助かりましたが、襲撃し易い場所をみすみす狼に教えるのはその後も村のメリットになりませんから☆正直前日の最後の発言で言おうか言うまいか悩んでいたのです☆

で、灰襲撃あるなら農か兵でしょう、と思っていたらビンゴでしたので、夜明け後一番に申し上げた次第です☆ショックと言うより、あぁ、やっぱりなぁ☆という気持ちでございました☆当日も別に驚いてはいなかったとは思うのですが…☆
気になったのはこれくらいですかしら☆7dパン屋様▼修に狼ならのメリットを気付いて頂けていた様で幸いですわ☆自分で言うのは憚られましたから☆

そして、パン屋様のわたくしへの疑惑に明確な根拠がない点に注目して頂きたいのです☆
わたくしは▼屋で☆本日の戻りは23時頃となります☆その際に再度検討いたします☆
…これで旅人様狼とか嫌過ぎますわ…☆@2

修にゃん15:30＞うにゃぁ、修にゃんの言い方だと完璧で矛盾なく発言できる人が人間で、あとは狼にゃり？矛盾が嘘をついてる狼ゆえにゃのか、わからない人間ゆえにゃのか、なんとなくでも考えたりしないにゃん？
オトにゃんは修にゃんに、完璧じゃなくちゃいけないみたいな印象受けるにゃん。旅にゃんはありのままでやってるような気がするにゃん。

敵に塩を送りまくりって、何故そんなに意識してるにゃん？修にゃんが村人で、本心でそう思って発言したなら、敵に塩送ってしまったとか思う必要ないと思うにゃん。ラインっぽくなってることへの反発に思えるにゃん。

「白側：修服＞旅」からの変遷に関しては、全部考え直した結果にゃん。旅にゃんの気になる点も、考え直した結果、逆に人っぽいところかにゃ〜と思ったにゃん。屋8d17:12みたいな感じにゃん。

修にゃんの性格的要素、これに関しては白黒としてはいないから精査してないにゃん。屋8d00:24と理由付けとしては一緒にゃりね。性格的にそういうことはするという印象は持ったにゃん。だから突っかかること自体は性格の問題だと思うにゃん。
でも、旅にゃんや服にゃんにはそういう印象がないことが、白っぽいというか、現状のLW像の印象にそぐわないんにゃ。

繰り返しになるんにゃけど、屋7d22:02がやっぱり結論になるのかにゃ？
修にゃんは完璧すぎて、普通の村人が出してしまうようなうっかり白要素みたいなのがないにゃ。旅にゃんにはあるにゃ。
だから、ここは狼要素！とは強く言えないんにゃけど、逆にここは村人要素！ってところもないんにゃ。

パン屋様＞違います☆申し上げました通り農夫様白決め撃ちの様に性格要素も加えますわ☆但し、嘘を吐く必要上、どこかしらか狼は人間より綻びが出ると考えます故、そこを注視するようにはしています☆『敵に塩』まんまと乗せられて恥ずかしいのと自虐的に気に入っているからです☆他の点は了解ですわ☆結局性格要素なんですわねぇ…ポカなんて幾らでもしてると思うのですけど…☆

修にゃん18:38＞狼が人間より綻びが出るとは限らないと思うにゃん。実際今まで吊ってしまった灰はみんな人だったにゃん。それだけこの村のLWは綻びを出さないってことにゃん。逆に、人ゆえに綻びが出る事だってあると思うにゃん。それが修にゃんと旅にゃんの差だと思ってるにゃん。どっちのほうが黒いじゃなくて、どっちのほうが白いってことにゃん。

乗せられたかどうかなんて、村人にはわからないにゃん。なぜ乗せられたと思うにゃん？自分の考えで出したんじゃないのかにゃん？自分がそう考えて発言してるはずにゃのに、乗せられたなんて感じるほうが変だと思うにゃん。
ポカもそうにゃん。自分が考えるとおりに発言してたら、出てこないと思うにゃん。自分で何がポカだったと思うにゃん？

レス見たり＋追加要素で結論にするよ。６日目のフリのエルナ投票と７日目オットー黒視に違和感がある。エルナ投票は単純にエルナのフリーデル黒視を嫌がったんじゃないかな。エルナ先吊りだと次の日は村長吊り、逆だとフリ吊られる可能性は結構あったと思う。７日目フリがオットーを黒視しだした違和感は理由がピンとこなかったのと６日目ではオットーを一番白寄りっていってるから。
これが何故かというとフリーデルはオッ

トーを疑わなければいけない理由ができたからと僕は考える。それは前にあるオットーの発言がフリを疑う方向へ転嫁したから。例えば今日フリが僕投票で、オットーがフリ投票だと必然的に僕はフリ投票になる。３すくみは狼が票を変えて絶対負けるからこの場合、僕は絶対オットーには投票しない。だから僕を白視して、オットーとの２拓にした。僕自身はフリとオット−に明確な差はつけてなかったから説得するなら僕の方だ。

僕を暫定白にして２拓にする（モーリッツはフリーデルを疑っていたように見えたから残せなかった。）オットーのフリーデル投票も狼だとしたらメリットがあるけど、なんか回りくどいことをせずにモーリッツを残す気がする。後は昨日の仮決定了解のときの発言が今日への布石に見えたんだよね。今日のオットーの感覚的な話は分かるかな。僕がフリーデルを占いたかった理由に近いから。フリーデル村人なら涙目になってもうだめ。＠０

旅人様＞それですと6d尼白視の青吊希望は？それに客観的に見ても服吊成功しても村残して屋旅敵に廻すのは辛いかと考えますわ☆…まぁわたくしならやりそうと言われればそれまでなんですけど…☆わたくしのパン屋様疑念は、村吊の兵発言論拠、及びその後の黒要素論拠が今までの考察に比べて穴がある事です☆老人様昨日の遺言をご覧下さいませ☆わたくしは『黒いだけの村人』に見えた故の服吊です☆

「屋旅敵に廻すのは辛い」敵にまわすってなんにゃん？修にゃん狼なら屋旅を敵に回さないってことにゃん？
長にゃんにも言ったと思うんにゃけど、自分が狼だったらこんなことしない、みたいに言われても納得できないと思うにゃん。
オトにゃんは修にゃんじゃないんにゃから、そんなことしないよ！といわれてもピンとこないにゃん。修にゃん自身も言ってるように、修にゃんならやるかもしれないの裏返しにもなるにゃん。