プロローグ 1日目 2日目 3日目 4日目 5日目 6日目 エピローグ 終了
mode : 人 狼 墓 全
羊飼い カタリナ 23:03
 |
 |
え？ レジーナさん？？ 嘘…今日は絶対にアルビンさんかエルナさんと思ってたのに。彼女が狩人に見えたのかな。それとも、皆が白く見てるのなら喰っても同じと思ったのかな。若しくは、狩人GJが怖かったのかな……今は静かに眠ってください。（祈）
|
羊飼い カタリナ 23:11
|
|
【ニコラスさんの人間確認です】ニコラスさんも今は安らかにお墓の中で寛いでください。もし真占い師さんであったなら私達を応援してね。
それにしても意外だ。これでニコラスさんが狂人だったとしても、灰は私、 クララさん、パメラさん、ヤコブさんの４人。この中から２人の狼を探すんだから今日は少し楽になったのかな。私にとっては３人の中から２人だもんね…頑張らなきゃ |
村娘 パメラ 23:16
 |
|
レジさん襲撃意図はよく解りませんが、レジさんが襲われたという事実だけ見れば、他の村人視点で私は限りなく白いということになります。
５ｄ レジーナ 午後 10時 11分 で娘の事を白く見ています。 そう思わせる偽装かもという意見も出るかもしれませんが、まだ私は農、書から疑われていました。それなのにアルさんもしくはエルさんを襲わずにわざわざ灰を狭める事も考えにくい。この意見に反対の方はおられますか？ |
司書 クララ 23:20
 |
|
妥当な襲撃だと思うので驚いた理由には興味がありますが、咽喉を温存したいなら無理にとは言いません。これで灰4名に2名残存と確定しましたから今日間違えると滅びますからね。
＞リナ (羊5d22:54)ニコラスが貴女に白判定＆私に黒判定を出した、しか挙げないのは何故でしょう？ それとも占い師だと思える理由が他に挙げられないですか。ニコラス＝狂人説を否定するとか逆説でも良いです。思考の道筋が見えません。 |
農夫 ヤコブ 23:21
 |
|
■襲撃考察
GJをなんとしても避けたかった…かな。吊り手増えるしね。 で、３人中２人狼。クラリナは切れてるっぽいからパメ狼は確定だけど、パメペタは切れてるからパメ非狼だからクラリナが狼だけど、クラリナは切れてるっぽいから… …明日時間あるから、じっくり考えるね。おやすみー。 |
羊飼い カタリナ 23:21
|
|
クララさんに質問します。
３日目以降ずっと私を吊り候補にされてたくらいだから、私が狼に見えてるんだよね？ で、今日の段階で狼は２匹居るのは確実なんだけど、私の相方はヤコブさんとパメラさんのどちらだと考えてますか？ 私的にはクララさんともヤコブさんとも昨日、一昨日まで喧々諤々してた間柄なのでどちらも相方に見えないんだけど… |
行商人 アルビン 23:22
 |
|
どうしようと思ったけど、襲撃考察もする必要あるかな。とりあえず議題は私から出します。エルナ、もし追加で議論したい事があれば後からでもお願いしますね。
■1.襲撃考察 ■2.吊り希望 ■3.狼陣営予想 今日外してしまったら2：2で私たちの負けです。がんばりましょう。 |
行商人 アルビン 23:26
|
|
■1から。
おそらく狼はよほどGJを出したくなかったのでしょう。狩がまだ生きてて、よほどのひねくれ者だった場合裏を掻いて私でGJを狙う可能性がなくもないと思われます。 よって白確組を外して、灰の中でも吊りには持っていけそうにないレジーナを選んだと考えます。 万一GJが出てしまったら、狩COされて村人が減らずに灰が狭まってしまいますからね。 |
羊飼い カタリナ 23:28
|
|
＞クララ6d2320
驚いた理由はわざわざ灰を狭まる行為に出るとは思えなかったからだよ。勿論、襲われた今であれば理由は思いつくけど。 他の理由が必要なら、ギドラをしてる人だから狂人と見てたけど、その後の言動を見た印象としか言えないです。もっとも、それ以前に彼が人間だからとも答えてますよ？ 人間である以上真の可能性は０じゃないって。 |
行商人 アルビン 23:30
|
|
（もし真狩が生きてて本当に私を護衛してたら･･･ごめんなさい（笑）。まぁ確率的に低いもののあり得なくはないって事で）
■2と3はこれからじっくり考えます。明日は中の人が終日箱前にいられるので今まで黙ってた分しっかりやりたいと思うです。 とりあえず今日はおやすみとしますね。 |
司書 クララ 23:53
|
|
「リナ＋ヤコブ＞リナ＋パメラ＞ヤコブ＋パメラ」組み合わせからも単体としての考察からもこう思っていますよ。再考はしますけどね。
＞リナ ニコラスは人間だから本物かもしれない・・・ですか。それは可能性の提示でしょう、考察を聞かせて下さいと言っているのですよ。回答する気が全く無いようなのでもう良いです。 ＞アルビン レジーナさん襲撃の理由にほぼ同意します。 |
仕立て屋 エルナ 23:57
 |
|
ただいま。勘違いだと思ったのは勘違いだと思ったのが勘違いだね。
残り狼2。吊り手数も2。2度とも狼を吊らなければ敗北ということだ。 ニコラス真占なら、白出された奴と、黒を出された奴と、占われて居ない奴だが、占われて居ないということは、ニコラス視点では自動的に黒。 ニコラス狂なら、灰は4のまま。 吊りが2手しか無くて、狼の残数が2。つまり今日白を吊ったらお終い。 |
仕立て屋 エルナ 23:59
|
|
うん？ちょっと話し方がおかしい。つまりまともに頭が回っていないということだね。
これ以上の考察は寝て起きてからの方がよさそうだ。 ということで、おやすみ。 おっと、忘れてた。レジーナとニコラスに哀悼の意を表する。 |
仕立て屋 エルナ 08:49
|
|
おはよう。夜の間の発言は無かったみたいだな。さて、ニコラス人間だから真か狂。ニコラス視点で灰だったレジーナとヤコブの片方が襲撃を受けている。これでニコラス真時の狼がクララ、ヤコブに確定した。
私はこれを、狼が自ら、灰を狭くするはずは無いだろうという観点の裏をかいて来たものだと思う。 |
仕立て屋 エルナ 08:53
|
|
あ、実は今夜もちょっと都合が悪い。で【引き続きアルビンにまとめ役をお願いしたい】
さっきの話しは、狼はニコラス真の目を摘みに来たということだな。無論そのまた裏なのかも知れないし、GJ恐いだけかも知れないが。 |
仕立て屋 エルナ 09:57
|
|
（土曜の午前はいつものことだが人が居ないな）さて、GJ恐いだけなら、半白のカタリナなり、パメラなりが居る。なぜ、占いに全くかかっていないところを襲撃したのかが鍵だと思う。で、さっきの話になるわけだ。
カタリナとパメラが狼だから、という別解があるのは承知だが。この場合ペーターからは白しか出ないし、ニコラス狂はとりあえず白を出しておくのが安全だから。 |
行商人 アルビン 10:15
|
|
（一応見てはいまっせ。ただ考察をじっくりやってるわけですよ）【私がまとめ役、了解】です。責任重大だな･･･。
確かに、全く占われてない部分への襲撃が気にはなりますね。GJ外しの意図と襲撃先の選択･･･もう少し考える必要がありますか。 |
仕立て屋 エルナ 10:22
|
|
いや、そもそもニコラス真を否定するなら、クララ襲撃が一番良い手のはず。これで、カタリナ、パメラの白の意味が全く無くなるのだから。狩が生存していたとして、クララを護るとも思えないし。そう思わせるためにという可能性が無論有るが。
|
羊飼い カタリナ 12:41
|
|
おはよー。ちょっと羊の世話しにお出かけだからあまり話せないけど、ニコラス真を否定するのにクララさん襲撃は無いと思うよ。彼女が狼だったら襲えないし、狼じゃなくても彼女吊りを言ってる私が居る。クララさんが人だとしても吊られる可能性それなりに有るんだから喰う必要ないんじゃないかな？
|
羊飼い カタリナ 14:07
|
|
それでは私なりの解釈を。私を除けば灰色は３人。序盤では農と書やり合ってる。後半では娘と書が少し角を突付き有ってる印象。で、昨日の後半から農が書に対して疑いを持ち始めたように見える。リナの見落としかもしれないけれど、対立してないように見えるのは農と娘。
|
羊飼い カタリナ 14:08
|
|
ただ、個人的には昨日の会話が気になる。羊1921からの農への質問。違和感が感じられれば彼の私への疑惑が少し晴れないかなって思った。感じられないなら、彼に持ってた疑惑が深まった。で、実際には彼が答える前に書が出てきて、発言数に関わる事は水掛け論と言い切って話題を少し変えた。
|
羊飼い カタリナ 14:08
|
|
その後に出てきた書は、書の説明にそうかも知れないと同意して見せた上で違和感が無いと言った。この流れが凄くスムーズに見えて仕方ない。裏で会話して農が直接返事するよりもワンクッション置く方が良いと考えた流れに見える。だから昨日から私の中では狼はクララさん＆ヤコブさんの組み合わせになってる。
|
羊飼い カタリナ 14:08
|
|
農＆娘はペーター君が占いや吊り希望に娘を希望してるのを見ると少し薄い気がする。ただ、可能性としてパメラさんが白なら、ペーター君は占いで黒を出しても良かったんじゃないかなとも思う。パンダになったらパメラさん吊りが出来たしね。嘘だって判ったら吊られるだろうケド、どの道、最後はローラーになる可能性高いもん。
|
司書 クララ 15:16
|
|
＞パメラ 「(娘5d23:19)(仲間切りは)占い師襲撃が出来たからいいものの、もし失敗してたら〜」 この主張は良く分かりますよ。リナと貴女が狼だと仮定すると余計なリスクを負った事になりますからね。
ただ「パメラ＋ヤコブ」「パメラ＋クララ」の場合、前者は吊り(後者は占い)に当てられていたのですから前提が変わりませんか。(また「ヤコブ＋クララ」はきちんと考えましたか？ 吊りと占いですよ。) |
司書 クララ 15:17
|
|
＞私が貴女を人間だと思いつつ、未だに信じると言い切れないのはこういう箇所が目だって来たからなんです。
歪めているとは思いません。ただ貴女の主張は物事の一面だけを捉えすぎ(もしくは見落とし)に思うのです。私(達？)が聞きたいのはもう少し客観的な「考察」です。 アルビンの説(商23:26)を聞く前だからかも知れませんが、レジーナさんが襲われた事による考察もまた一面しか捉えていないと思います。 |
司書 クララ 15:21
|
|
多分、貴女を人間だと思ってると言いつつ尋ねてくる私が怪しいのでしょう。でも今日リナを吊っても明日平和が訪れる事だけはないのです。貴女が「本当に(レジーナさんが襲われると)思いつかなかった」のか「(狼が)全て承知の上で言っているか」を見極める必要があるのです。どうかお願いします。
ペーターが狼だと分かった後の考察が、貴女自身の潔白主張に偏っており他3人についてが未だの様です。聞かせてくれませんか。 |
司書 クララ 15:27
|
|
意図的でしたらもう言いませんが、「リナとクララが仲間ではない」とか「ヤコブの狼は確定」は不正確ですね。
＞エルナ 襲撃ですが、「ニコラス真を否定する(ため？)」と言うのは「パメラ、リナを灰に戻す」の解釈だと思いますが、意味が無いのではありませんか。 だって知らせるべき相手は狂人のニコラス(皆の視点ではディも)です。それとも両名のどちらか(もしくは両方)が狼だと思わせるためという意味でしょうか？ |
司書 クララ 15:42
|
|
＞ヤコブ 「(農23:21)パメ狼は確定だけど〜パメ非狼だから」 迷っているのでしょうけど用語は気を付けて欲しいです。
「(農5d23:10)やっぱりと言うか、なんというか。」 これはどの判定(or襲撃)についての感想ですか。 「(農5d22:48)これであとは狼を連続で吊るしか〜」 ニコラスを狂人と予想していたのは分かりますが、何故確定していない「ニコラス＝人間」が前提なのですか？ |
農夫 ヤコブ 16:04
|
|
狼の組み合わせは｛パメ・クラ｝｛パメ・リナ｝｛クラ・リナ｝
割に自信あった推理、A.ペタ−パメラインは切れている。 B.クラ-リナラインは切れている。 とすると、潜伏狼２名という大前提が成り立たない。故に上の推理のどっちかが間違えで、実際は巧みなライン操作があったハズ。 （客観的に見ると、AB認めると僕狼は確実に。もしかしたら襲撃はほぼ白のレジさんを確白にする事でこの構図を作る事にあったのかも。） |
農夫 ヤコブ 16:04
|
|
□A（ペターパメ）再検討
方法として戦術論でのやり合いは仲間の黒要素出さずに切れてる印象が出せる。でもこの方法はレジさん5d2210のとおり、ペタ君の印象とは外れる。 見直して気づいたのは、結果としてパメさんのペタ評価は良くなってる点。もともと戦術的に考えての仲間切りでなく、たまたまペタ君の絡みからいい具合にすれ違ったので、そのまま赤ログでは相談せずに続けた、と考えれば可能性はある。 |
農夫 ヤコブ 16:04
|
|
□B（クラーリナ）再検討
切っ掛けはリナさんのブラフと、その説明の不足。そしてソコをクラさんが追及しリナさんは困ってる感じ。 リナさんのミスを仲間で拾って他の人は静観させ、さらにライン切りを狙いクラさん生存、は有り得そう。Aと違い能力的にも意図的に可能な感じはある。 一方で、その戦略ならリナさんがこのトピックを僕に広げる選択をした事がやや不自然か。 |
農夫 ヤコブ 16:05
|
|
□AB総合
確定的に「このライン切りは偽造だ！」ってのは見つけられなかった。上手く切ってるなぁ…ってのが印象。 Aは昨日からの不自然なパメさんのペタ票ライン切れ主張。あえて上手く作った議論のライン切れを主張せずに票をプッシュする事で「票はそうでもないけど、議論から切れてる」というミスリードを狙ってるんじゃないかと考えると不自然さは解消する。 |
農夫 ヤコブ 16:05
|
|
Bはクラリナ狼だと、いつかバレるペタ狼からAが浮かび上がる。するとリナさんの▼パメブラフは今後パメさん吊れるかどうかの試金石とも捉えうる。
本当に誰が狼で誰を信じればいいかわかんなくなってきた…。また考えて結論出します。 |
農夫 ヤコブ 16:05
|
|
リナ6d1408＞
違和感あると白、無いと黒って自分と感じ方が違う人は狼って事なの？ ココに関してはかなり無理矢理な気がする。 クラ6d1542＞ 「やっぱり〜」は判定の方だよ。「なんというか」は特に意味ないなぁ。何となくの一言なんで。 「これであとは〜」は僕の中でニコ狼ほぼゼロだったから、王手かけられたって方に意識が向いて正確な発言じゃなかったね。 |
羊飼い カタリナ 16:18
|
|
＞クララ2353
考察を聞かせてくださいとは質問してないよね？ 根拠が判らないとか思考の道筋が判らないって言ってるだけだもん。それで考察が無いと非難するのは言いがかりです。それで有れば、私が狼だとして相方は誰ですか？ に対しても考察して下さって無いですよ。 |
羊飼い カタリナ 16:20
|
|
ついでに質問。3日目のシスターの発言に対して翌日反論したのは何故ですか？ 発言数が無いのであれば何故残しておかなかったのでしょう？ だって、貴女にとっても旅は偽の可能性高いって発言されてる。私は白かも知れない段階で執拗に安全策の占い師ローラーよりも私吊りを言ったのなら、発言数を残しておかなければならなかった筈ですもんね
|
司書 クララ 16:22
|
|
◇ヤコブ 狼だと疑っているのですが、黒要素の幾つかを納得してしまったので決め手を欠いています。[1d:占→屋、2d:占→羊、吊→兵、3d:占→羊、吊→神、4d:占→宿、吊→羊/占→書、吊→年]こちらはヤコブの希望の推移です。
序盤の占いや吊り希望は薄いとは思っていますし、吊り希望は人間が多いですね。寡黙な印象でしたが、日を追うごとに発言内容に厚みが出てきたのは人間ぽいなと。 |
司書 クララ 16:29
|
|
序盤は特に追従票が多目です。ここも黒要素。
ただ寡黙吊りをし易い二日目が大人しかったのはやや白要素です。(狼の演技だとすると寡黙吊りを避けるためにもう少し喋らないと) リナを希望に挙げることが多く仲間の可能性をやや薄めと見ていましたが、二日目のリナは皆から人間に見られ死票になりそうなこと、3日目はディが居なかったこと、4日目は吊縄の数的に灰吊が死票同然、などがあり充分に有り得る組み合わせです。 |
司書 クララ 16:31
|
|
ペーターとの間に対立構造や、目立つ絡みがありませんね。この点は状況的な黒要素です。邪推が頻繁に言葉にのぼるのをずっと怪しく思っていたのですが、多分これがヤコブの個性なので、ここは理由には挙げません。
私が悩むのは彼の主張する「狼の組み合わせがおかしい」ところです。彼が狼ならペーターと繋がりのある人間を残さないと主張が崩れてしまいます。つまりレジーナさん襲撃は自身の説得力を落とした事になります。 |
司書 クララ 16:35
|
|
仲間の都合とか、狩人が怖かったとか、余り深く考えずに襲ったとか色々な可能性はありますけど、なんともモヤモヤします。どなたか意見ください。
＞ヤコブ リーザ、ペーター、クララの内、誰についての判定ですか？ ＞アルビン、エルナ 自由投票はやめて欲しいです。村民の票が割れたら良くてランダム、悪くて滅亡です。また狩人が生存していても狼を吊らないと狩人自身が襲われます。今日は狼を吊るのことが必須です。 |
羊飼い カタリナ 17:02
|
|
誰でも良いという事なのなら。
普通であれば完全な白を喰うのが普通だと思う。それをしなかったのは、狼にとって彼らの思考が怖くなかったから。つまり、昨日の発言を見ているとクララを疑っていた訳だから、もしクララが狼でないのなら彼らを食う必要が無い。 |
羊飼い カタリナ 17:02
|
|
その為、残った灰の中から獲物を探す事にした。もし上記の思考が正しければクララを喰う筈は無い。私を喰えばクララの疑惑が深まるのに喰わなかったのは「喰えなかった」から。つまりカタリナが狼だったんだよ！ と考えさせたかったと言うのはどうかな？ 勿論、私は自分が白なの判ってるけどね。
|
羊飼い カタリナ 17:07
|
|
私としては、私を喰ってクララに注意を向ける……ここまで行くとあまりに露骨だから喰わなかったんだって弁護するけど。ちなみにパメラさんでもなく、ヤコブさんでもなく、レジーナさんだったのは、宛てが外れて狼が釣られた場合、残った灰の中で狼とレジーナさんだったら、信用勝負で負けるって言うのは有ると思うよ。
|
仕立て屋 エルナ 17:28
|
|
ニコラス真だと困る人が二人。真でも狂でもいい人が二人。
さて、このどうでも良い人が狼なのか、困る人が狼なのかってところだ。 どうでも良い側が困る人達を作り上げたようにも見えるし、そんなことはしないだろうって裏の作戦にも見える。 |
村娘 パメラ 18:01
|
|
＞カタリナ 午後 2時 8分
今日は狼にとって仲間切りしにくいんですよ。今日仲間を切って万が一狩人ＧＪになったら、それこそ何のために灰のレジーナを喰いに行ったのか解らなくなります。 |
村娘 パメラ 18:04
|
|
＞クララ
私は貴方とカタリナが仲間ではないと確信しています。３日目からの攻防はとても狼同士の仲間切りには思えない迫力があったからです（詳しい考察がいるなら後で出します） その場合、必然的にヤコブは狼になりますね。 |
村娘 パメラ 18:04
|
|
ちなみに、娘から見たときの書の黒要素。
・５ｄの１８０度掌を返した娘への黒印象。（疑いの方向に持っていく過程が強引すぎます） ・ニコラスに対して４ｄ 午前 7時 51分「そろそろ黒判定が出したい」と印象論を語っていますね。 まるで、自分が占われた場合でも真と思わせないための保険かと取れます。 |
村娘 パメラ 18:05
|
|
カタリナの黒要素
・ ５ｄ午後 10時 33分でのニコラス真かもしれないという印象論。そこをクララに突っ込まれても「人間だから真か狂か解らない」というのは答えになってるようでなってませんね。 カタリナ自身は「ニコラスは偽かもしれない〜」という言葉を使っており比重はニコ真寄りでした。 そこは疑問点というより黒要素です。 |
村娘 パメラ 20:51
|
|
リナ・クラが仲間で無いという考察。
・カタリナ ４ｄ午後 0時 55分にて「喉枯れして答えられなかった」狼同士の会話とは思えません。なぜなら二人の名誉に関わってくることだからです。二人が狼なら羊の喉枯れは当然夜明け前に解ってたはずです。 まぁ、それでも書が突っ込んだとしましょう。 でも、その後のクララ ４ｄ午後 7時 32分の発言。「喉枯れはギドラと同質」 これは私から言わせてもらうと完全にメタ推 |
農夫 ヤコブ 21:07
|
|
ちょっと読み直しで気になった。
リナ5d2233＞ 「間違っていたらお墓の中で謝るから」 狩人GJの可能性もありはしたけど、リナさん村人なら吊られると即終了でお墓行かないよね？ どゆこと？ |
村娘 パメラ 21:20
|
|
＞クララ 午後 3時 16分
確かに「パメラ＋ヤコブ」「パメラ＋クララ」ならありえる話ですね。一か八か占い師襲撃もしたかもしれません。でも、それを信じるなら貴方視点で｢年＋娘＋農」になります。それは貴方自身ありえる組み合わせだと思われておりますか？ |
村娘 パメラ 21:21
|
|
「クララ＋ヤコブ」の２日目に確かに吊りと占いにあげておられますが、占いはライン切り、吊りは「暫定の１票目」ですね。
ただ、羊も最初に▼農にしてたのを▼シモンに変えてますが。 こっちも気になってます。 |
司書 クララ 21:30
|
|
随分とパメラに疑われていますね。彼女の主張は「クララがパメラを狼だと暗示している」というものです。
これは今まで私が「ペーターとパメラの間には議論の対立関係があり、狼仲間じゃなさそう」と言っていたのに、昨日議事録を詳しく読み返して「やや難しいけれど演技で出来無い事も無い」と結論づけたからだとか。 3名のうち2名が必ず狼なんです。今までの考察に穴や見落としが無いか納得がいくまで考えたいのです。 |
司書 クララ 21:32
|
|
なお180度とか強引と言われるのはかなり心外です。具体的に「強引な」箇所があるのですか。結論の部分だけを見ていませんか。今の貴女は自分を疑うものは全て怪しいというスタンスになっていますよ。
不愉快なのは分かりますけど、ここは言葉を飾る気はありませんよ。どうか冷静に議事録を読み返して下さい。 ＞ヤコブ リーザの白判定についての感慨よりも、ペーターの黒判定に目が行ったと解釈して宜しいですか？ |
農夫 ヤコブ 22:05
|
|
んー、リナさんの返事見て決めたかったんだけど…。
■2. ▼パメさん 昨日から力点が自己弁護に向いてる。リナさんも少しそうだけど、彼女の場合はクラさんに疑惑投げられてるからであって、パメさんの場合は自分から始めてる。 村人は自分吊られたら終わりだけど自分以外の村人吊ってしまっても終わり。狼が自分さえ吊られなかったら勝ち。ギリギリの段階で必死に狼探さなきゃいけない村人に見えない。 |
農夫 ヤコブ 22:05
|
|
それと、6d2051のリナクラライン否定の考察。メタ云々は置いておくとしても、「名誉」や経験則みたいな反論不能な要素持ち出してるのも黒い。
パメペタラインの切れ具合自体は正直いまだ完全否定できない。でも、パメさんの再三の主張する事自体がライン切り成功の自信を感じる。 正直確信はないんだけど、ココで明日に行けると信じる。 |
司書 クララ 22:10
|
|
【▼リナ吊り希望です】 【羊＋娘≧羊＋農＞娘＋農】
＞パメラ「(娘20:51)咽喉枯れはギドラと同質」 これはあんまりな曲解です。ギドラは説明すべきですよね？ 追従を狙ったブラフも説明すべきだと主張しました。 ギドラをやったのに咽喉を枯らして説明しなかったら、後で言い訳されても信用出来ませんよね？ 『咽喉を枯らしたのは本当だ』と言う方向に焦点を置くのは話のすり替えだと言っているのです。 |
行商人 アルビン 22:21
|
|
ごめんなさい、遅くなりました。22：10の希望状況です。
／商服｜書農娘羊｜ ▼＿農｜羊娘農＿｜ そして【仮決定：▼カタリナ】で出します。 私も色々考えましたが、ニコラスがペーターの関係や二人の占結果から考え、また皆さんの状況考察を参考に判断いたしました。 |
司書 クララ 22:26
|
|
＞アルビン 私はリナ吊りに異論ありませんが、貴女の口からリナの黒要素を指摘してあげて欲しいです。彼女にも反論の機会を。
◇リナ まず第一にニコラスの位置づけですね。偽だと思うと述べていたのが、自分が占われた頃から本物の可能性があると言い出し、人間だから本物かもという結論です。 これに加えて今の3人についての単体考察はほぼしていないですよね。ひたすらラインだけで主張しています。(続 |
村娘 パメラ 22:28
|
|
【仮決定反対です】
確かに私視点からは、どちらが狼かは解らないので、明日続くかもしれません。だけど今日で終わる可能性も決して低くないのです。とりあえず羊の登場を待って意見を聞いてから決めてください。 |
村娘 パメラ 22:33
|
|
＞ クララ 午後 10時 10分及びヤコブ
クララの主張はわかりました。そして「名誉」「経験則」みたいな言葉を用いたのも私の反省点でしょう。だけど、クラ・リナがが仲間であるとは言えないはずです |
村娘 パメラ 22:36
|
|
＞クララ 午後 3時 42分
ヤコブの「パメは非狼〜」発言に対して貴方は「用語は気を付けて欲しいです。」 これだけで追求は尾張でしょうか？ カタリナの喉切れまでに追求してる貴方がです。 この発言の法こそ言及すべき事柄ではないでしょうか？ |
司書 クララ 22:43
|
|
＞アルビン 余り時間がありませんから彼女の登場を待っていると反論を聞けませんよ。貴女の方からきちんと指摘してあげませんと。
＞パメラ ヤコブに関しては邪推について散々詰問しましたからね。余り認めたくないのですが、彼に関してはこういう表記方法が普通みたいなのです。勿論狼視点が漏れている可能性を考えて読み返して見ましたが、思考と事実の混同はそこら中にあるので気に留めても混乱するだけだと判断しました。 |
行商人 アルビン 22:51
|
|
すいません。では私的カタリナ黒要素を。
自分の白主張の中でニコラスに白出しされた事に頼ってる割りに、ニコラスに対する考察がはっきりと出てない事に加え、ペーターからも白判定もらってる事をあえて明言してない事、あとは他の人同士のやり取り（切り合い）でもってしか自分の白を説明できてない点でしょうか。 |
司書 クララ 22:51
|
|
勿論要素としては黒要素ですよ。
尚ここは私の手落ちですが、貴女へ注意したことはヤコブ(やリナ)に対する注意でもあります。貴女だけを詰っていると思わせたなら申し訳無いです。 リナについて 続) 私が一番の黒要素として挙げたいのは論理のすりかえです。列挙するのに困るぐらいありますね。「説明不足」→「咽喉が」以外にも、「(羊16:18)考察を聞かせてくださいとは〜思考の道筋が判らないって言ってるだけ」 |
司書 クララ 22:58
次の日へ
|
|
論理が飛躍していたり、部分的な物の見方をしているので私にはリナがどういう価値観からどういう思考をしたのかまるで分からないのです。私が『思考の道筋を示してください」』と言えば良かったのでしょうけど、これは余りな屁理屈というものではありませんか。
＞アルビン ありがとうございます。私としては十二分な理由です。エルナの票が心配ですね。 |